Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. júl 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 6C/224/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914206944
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Dulovičová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6914206944.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Adrianou Dulovičovou v právnej veci navrhovateľa: : BL

Telecom collection, s. r. o., IČO: 47 150 513, Šoltésovej 14, Bratislava, zast. advokátskou kanceláriou
SOUKENÍK - ŠTRPKA, s. r. o., Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 36 862 711, proti odporcovi: D. X., P.. XX.
XX. XXXX, X. Y. X. J. XXXX/X, Z. H., t. č. na neznámom mieste, zast. opatrovníčkou Elenou Kubišovou,
súdnou tajomníčkou Okresného súdu Rimavská Sobota o zaplatenie 615,29 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi 615,29 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25
% ročne zo sumy 182,98 Eur od 10.06.2011 do zaplatenia, 9,25 % ročne zo sumy 305,78 Eur od
10.07.2011 do zaplatenia, 9,50 % ročne zo sumy 122,08 Eur od 10.08.2011 do zaplatenia, 9,50 % ročne

zo sumy 4,45 Eur od 10.09.2011 do zaplatenia a nahradiť trovy konania za zaplatený súdny poplatok
vo výške 36,50 Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 114,91 Eur, tieto na účet právneho zástupcu
navrhovateľa, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal dňa 04. 06. 2014 na Okresný súd Rimavská Sobota návrh, ktorým sa domáhal na
odporcovi zaplatenia sumy 615,29 eur s príslušenstvom. Svoj návrh skutkovo odôvodnil tým, že odporca
uzavrel s právnym predchodcom navrhovateľa zmluvu o pripojení, ako aj Dodatok k tejto zmluve.
Odporcovi využívaním služieb verejnej mobilnej telefónnej siete vznikol záväzok vo výške 615,29 eur
titulom nezaplatených poplatkov za hovorné a mesačných poplatkov.

Súd vo veci pôvodne rozhodol platobným rozkazom, ktorý však súd uznesením zrušil, nakoľko ho nebolo

možné doručiť odporcovi do vlastných rúk.

Keďže sa súdu nepodarilo zistiť miesto súčasného pobytu odporcu, súd mu ustanovil na zastupovanie
v konaní opatrovníčku v zmysle § 29 ods.2 O. s. p.

Vzhľadom k tomu, že v predmetnej veci ide o tzv. drobný spor (§ 29 ods. 6 tretia veta a § 200ea ods. 1
O. s. p.), súd podľa § 115a ods. 2 O. s. p. nenariaďoval vo veci pojednávanie a rozhodol len na základe
listinných dôkazov predložených účastníkmi.

Súd vykonal dokazovanie prečítaním návrhu na začatie konania, zmluvy o pripojení, dodatku k zmluve
o pripojení, faktúr, podrobného mesačného výpisu, pričom zistil nasledovný skutkový stav:Z predloženého písomného vyhotovenia zmluvy súd zistil, že právny predchodca navrhovateľa a
odporca uzavreli zmluvu o pripojení. Na základe faktúry a výpisu z počítačového programu mal súd za
preukázané, že neuhrádzaním ceny poskytnutých služieb poskytovaných na

základe vyššie uvedenej zmluvy vznikol odporcovi dlh spolu vo výške 615,29 eur, a to na základe faktúry
č. XXXXXXXXXX, splatnej dňa 09. 09. 2011, znejúcej na sumu 4,45 eur, faktúry č. XXXXXXXXXX,
splatnej dňa 09. 06. 2011, znejúcej na sumu 182,98 eur, faktúry č. XXXXXXXXXX, splatnej dňa 09. 08.
2011, znejúcej na sumu 122,08 eur, faktúry č. XXXXXXXXXX, splatnej dňa 09. 07. 2011, znejúcej na
sumu 305,78 eur.

Z dôvodu, že odporca riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých služieb v celkovej výške 615,29

eur, dostal sa do omeškania. Z tohto dôvodu bol odporca v zmysle ust. § 517 Občianskeho zákonníka
zaviazaný na zaplatenie úrokov z omeškania, ktorých výšku určuje § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z.

Ohľadne trov konania súd rozhodol v zmysle § 142 ods. 1 O. s. p. a priznal navrhovateľovi právo na plnú
náhradu trov konania, keďže v konaní mal v plnom rozsahu úspech. Trovy navrhovateľa pozostávali
zo zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 36,50 eur a z trov právneho zastúpenia vo výške

114,91 eur za: 2 x úkon právnej služby á 16,60 eur (prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady
s klientom, písomné podanie na súd týkajúce sa veci samej - žaloba zo dňa 29. 05. 2014) + DPH a 2
x režijný paušál á 8,04 eur + DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd

v Banskej Bystrici cestou podpísaného súdu písomne v dvoch vyhotoveniach, pričom v odvolaní sa má
popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené

(§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak odporca dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže navrhovateľ podať návrh na
vykonanie exekúcie.