Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. jún 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 7C/56/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915201774
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alica Žingorová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6915201774.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou Mgr. Alicou Žingorovou v právnej veci navrhovateľa Quantum

Credit a. s. so sídlom Ružová dolina 25, Bratislava, IČO: 47 248 980 zast. PERSPECTA Legal, s.r.o. so
sídlom Ružová dolina 25, Bratislava, IČO: 36 668 745 proti odporcovi S. C., H.. XX. XX. XXXX, C. A.
XX, štátne občianstvo SR o zaplatenie 523,39 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 523,39 € spolu s úrokom z omeškania vo výške
9% ročne zo sumy 16,20 € od 19. 05. 2012 do zaplatenia, vo výške 9% ročne zo sumy 30,43 € od
19. 06. 2012 do zaplatenia, vo výške 8,75% ročne zo sumy 28,93 € od 19. 07. 2012 do zaplatenia, vo
výške 8,75% ročne zo sumy 28,93 € od 18. 08. 2012 do zaplatenia, vo výške 8,75% ročne zo sumy

418,90 € od 19. 09. 2012 do zaplatenia ako aj nahradiť navrhovateľovi trovy konania za zaplatený súdny
poplatok vo výške 31 € a trovy právneho zastúpenia vo výške 103,80 €, všetko v lehote troch dní odo
dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na súd návrh, ktorým sa na odporcovi domáhal zaplatenia sumy 523,39 € s
príslušenstvom. Svoj návrh odôvodnil tým, že odporca uzavrel s právnym predchodcom navrhovateľa
Slovak Telekom, a. s. Zmluvu o poskytovaní služby Magio Sat. Právny predchodca navrhovateľa riadne
poskytovalodporcovislužbypodľauzavretejzmluvy,pričomodporcovivyfakturovalzaposkytnutéslužby
a dojednané zmluvné pokuty faktúry v celkovej sume 523,39 €. Navrhovateľ si uplatnil tiež nárok na

zaplatenie úrokov z omeškania v zákonnej výške počnúc dňami nasledujúcimi po dňoch splatnosti
jednotlivých faktúr a žiadal nahradiť tiež trovy konania spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku a
trovách právneho zastúpenia.

Podľa § 44 ods. 1 Zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou
zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových

bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.Podľa § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní
musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Keďže odporca si bez vážneho dôvodu nesplnil povinnosť uloženú uznesením Okresného súdu v

Rimavskej Sobote č. k. 7C/56/2015-21 zo dňa 21. apríla 2015 vydaným podľa § 114 ods. 3 O. s. p., ktoré
bolo odporcovi doručené do vlastných rúk dňa 24. apríla 2015, súd rozhodol o návrhu s poukazom na
ustanovenie § 114 ods. 5 O. s. p. rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b O. s. p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci; v týchto prípadoch možno podať odvolanie v lehote
15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Krajský súd v Banskej Bystrici prostredníctvom Okresného súdu
v Rimavskej Sobote.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p. ) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak odporca dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže navrhovateľ podať návrh na
vykonanie exekúcie.