Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. február 2015

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5C/206/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214205034
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zdenka Saraková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8214205034.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudkyňou Mgr. Zdenkou Sarakovou v právnej veci žalobcu RC Service,

s.r.o., so sídlom Lazaretská 3/A, 811 08 Bratislava, IČO: 47 336 617, zastúpeného advokátskou
kanceláriou GHS Legal s.r.o., so sídlom Lazaretská 3/A, 811 08 Bratislava, IČO: 47 232 544 proti
žalovanej T. Č., X. P. XXX, o zaplatenie 39,48 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 39,48 eur s 8,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy
39,48 eur od 17.8.2013 do zaplatenia a na účet zástupcu žalobcu nahradiť trovy konania, pozostávajúce
zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 59,14 eur
do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou, ktorú podal na tunajšom súde dňa 8.7.2014 a o ktorej začalo konanie pod sp. zn.

2Ro/45/2014 domáhal, aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 39,48 eur s 8,05 %
úrokom z omeškania ročne od 17.8.2013 do zaplatenia a nahradiť trovy konania. Žalobu odôvodňoval
tým, že pohľadávka voči žalovanej mu bola postúpená na základe zmluvy o postúpení pohľadávky zo
dňa 28.5.2014, v znení jej prílohy č. 1, uzavretej medzi žalobcom ako postupníkom a spoločnosťou,
Dopravný podnik mesta Brno a.s. ako postupcom. Žalovaná cestovala bez platného cestovného lístka.
To bolo zistené pri vykonávaní kontroly zo strany pracovníka Dopravného podniku mesta Brna a.s. dňa
17.7.2013, o čom bol spísaný zápis o vykonanej prepravnej kontrole č. XXXXXXXX, ktorý žalovaná

podpísala a ktorý osvedčuje, že žalovaná v čase kontroly nemala pri sebe platný cestovný doklad, čím jej
vznikla povinnosť uhradiť Dopravnému podniku neuhradené cestovné vo výške 25,-- Kč a neuhradenú
prirážku k cestovnému vo výške 1000,-- Kč.

Ďalej poukazoval na to, že žalobca pred podaním žaloby zaslal žalovanej písomnú výzvu s upozornením
na podanie žaloby na súd, táto si svoju povinnosť uhradiť dlžnú sumu dobrovoľne nesplnila.

Súd vydal vo veci platobný rozkaz, č. konania 2Ro/43/2014 - 11 zo dňa 10.7.2014, ktorý bolo následne
uznesením tunajšieho súdu č. k. 2Ro/45/2014-21 zrušený pre jeho nemožnosť doručenia žalovanej do
vlastných rúk (§ 173 ods. 2 O.s.p.)

Žaloba bola doručená žalovanej do vlastných rúk spolu s kópiou príloh žaloby. Žalovaná sa k žalobe

nevyjadrila.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet sporu 1000,-- eur, od toho času
ide o drobný spor.Podľa § 115a ods. 2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

V danom prípade je predmetom konania zaplatenie sumy nižšej ako 1000,-- eur a z tohto dôvodu ide
o drobný spor a preto súd rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania. Termín verejného rozsudku

bol oznámený na úradnej tabuli súdu dňa 18.2.2015.

Súd v tejto právnej veci sa oboznámil s obsahom žaloby a vykonal dokazovanie oboznámením sa
s obsahom listinných dôkazov pripojených k žalobe, a to zápisu o prevedenej prepravnej kontrole č.
XXXXXXXX, žalobcovým oznámením o postúpení pohľadávky prílohou č. 1 zo dňa 28.5.2014 a zistil
tento skutkový stav:

Zo zápisu o prevedenej prepravnej kontrole č. XXXXXXXX Dopravného podniku mesta Brno, a.s. súd

zistil, že žalovaná dňa 17.7.2013 o 14.07 hod. cestovala Mestskou dopravou v Brne s neplatným
cestovným lístkom (opakovane značeným), bol spísaný záznam o prevedenej prepravnej kontrole č.
XXXXXXXX, ktorý žalovaná podpísala a žalovanej bola účtovaná prirážka k cestovnému vo výške
1000,-- Kč a cestovné vo výške 25,-- Kč.

Podľa článku 2 ods. 1, 2 Nariadenia rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní

a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach, ak nie je v tomto nariadení uvedené inak,
osoby s bydliskom na území členského štátu sa bez ohľadu na ich štátne občianstvo žalujú na súdoch
tohto členského štátu. Na osoby, ktoré nie sú štátnymi občanmi členského štátu, na území ktorého majú
bydlisko,savzťahujúnormyprávomocipoužiteľnénaštátnychobčanovtohtoštátu.Zabydliskožalovanej
súd považoval bydlisko na území Slovenskej republiky a tým je daná právomoc tunajšieho súdu na

konanie v tejto veci.

V zmysle článku 5 ods. 2 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 zo 17. júna 2008
o rozhodnom práve pre zmluvné záväzky (Rím I), pokiaľ nedošlo k voľbe rozhodného práva stranami pre
zmluvu o preprave cestujúcich v súlade s druhým pododsekom, rozhodným právom je právny poriadok
krajiny obvyklého pobytu cestujúceho za predpokladu, že buď miesto začatia, alebo miesto skončenia

prepravy je v tejto krajine. Ak tieto požiadavky nie sú splnené, uplatňuje sa právny poriadok krajiny
obvyklého pobytu prepravcu. Na základe uvedeného a skutočnosti, že preprava bola vykonaná na území
Českej republiky, súd určil ako rozhodné právo, právo Českej republiky.

Z Přílohy č. 1 k Rámcové smlouvě o postoupení pohledávek zo dňa 16. 05. 2014 je zrejmé, že jednou
z pohľadávok postúpených na základe predmetnej zmluvy je aj pohľadávka voči žalovanej s dátumom

vzniku 17.7.2013, ktorá je evidovaná pod č. XXXXXXXX, pričom je vedená vo výške 1.025,00 Kč.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka platného v Českej republike v čase uskutočnenia prepravy,
zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok
právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

V zmysle § 3 ods. 1, 2 vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu

pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, uzatvorením prepravnej zmluvy o preprave osôb (ďalej
len jen "prepravná zmluva") vzniká medzi dopravcom a cestujúcim na základe prepravného poriadku,
tarify a vyhlásených zmluvných prepravných podmienok záväzkový právny vzťah, ktorého obsahom je
predovšetkým záväzok dopravcu prepraviť cestujúceho z nástupnej stanice do stanice cieľovej spojom
uvedeným v cestovnom poriadku riadne a včas a záväzok cestujúceho dodržiavať prepravný poriadok

a zmluvné prepravné podmienky a zaplatiť cenu za prepravu (ďalej len "cestovné") podľa tarify.

Prepravná zmluva je uzatvorená, pokiaľ cestujúci využije svoje právo k preprave z cestovného dokladu
tým, že nastúpi do vozidla alebo vstúpi do označeného priestoru prístupného len s platným cestovným
dokladom.V § 3 ods. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb. o prepravnom poriadku, sa uvádza, že prepravná zmluva je
uzatvorená, ak umožní dopravca cestujúcemu nastúpenie do vozidla bez cestovného lístka a cestovný
lístok cestujúci zaplatí bezodkladne po nástupe do vozidla.

Podľa § 7 ods. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb., ak si nezakúpil cestujúci cestovný lístok podľa odseku 3
alebo podľa odseku 5 a je prepravovaný bez platného cestovného lístka, považuje sa za cestujúceho,
ktorý sa z príčin na svojej strane nepreukázal platným cestovným dokladom.

Podľa § 37 ods. 4 písm d) zákona 266/1994 Sb. o dráhach, sprievodca dráhového vozidla, osoba, ktorá
riadi dráhové vozidlo, alebo iná osoba vo verejnej dráhovej osobnej doprave poverená dopravcom a
vybavená kontrolným odznakom alebo preukazom dopravcu je oprávnená dávať cestujúcim pokyny

a príkazy k zaisteniu ich bezpečnosti, bezpečnosti ostatných cestujúcich a bezpečnosti a plynulosti
dopravy. Poverená osoba je oprávnená uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukázal platným cestovným
dokladom o zaplatení cestovného lístka prirážky k cestovnému alebo vyžadovať od cestujúceho osobné
údaje potrebné k vymáhaniu cestovného a prirážky k cestovnému, pokiaľ cestujúci nezaplatí na mieste;
osobnými údajmi potrebnými k vymáhaniu cestovného a prirážky k cestovnému sa rozumie meno,

priezvisko a dátum a miesto narodenia a adresa pre doručovanie.

Podľa § 37 ods. 6 zákona 266/1994 Sb., výšku prirážky stanoví dopravca v prepravných podmienkach.
Výška prirážky nesmie presiahnuť čiastku 1 000,-- Kč. Prirážka za porušenie podmienok stanovených
prepravným poriadkom činí najviac 1 000 Kč,--.

Podľa § 517 ods. 2 zákona č. 40/1964 Sb., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 1 nariadenia vlády ČR č. 142/1994 Sb. účinného v čase vzniku omeškania, výška úroku z
omeškaniazodpovedáročnejvýškereposadzbystanovenejČeskounárodnoubankoupreposlednýdeň

kalendárneho polroka, ktorý predchádza kalendárnemu polroku, v ktorom došlo k omeškania, zvýšenej
o sedem percentuálnych bodov.

Súd mal v konaní preukázané z predložených dôkazov, že žalovaná cestovala bez platného cestovného
lístka. Nezaplatila cestovné a podľa zápisu o prevedenej kontrole jej bola poverenou osobou uložená
prirážka k cestovnému 1000,-- Kč spolu s cestovným, tak suma 1.025,-- Kč, čo po prepočte predstavuje

sumu 39,48 eur a preto súd žalobe vyhovel.

O úroku z omeškania rozhodol súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení. Žalovaná mala 30
dní odo dňa spísania záznamu o prepravnej kontrole na zaplatenie dlhu. Súd priznal žalobcovi úrok z
omeškania odo dňa 17.8. 2013, t. j. odo dňa nasledujúceho po uplynutí dodatočnej 30-dňovej lehoty na
plnenie podľa zápisu. Pokiaľ ide o výšku úroku z omeškania, súd priznal žalobcovi úrok z omeškania

vo výške 8,05 % ročne poukazujúc na to, že v čase omeškania žalovanej repo sadzba Českej národnej
banky predstavovala 1,05 %.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p. v spojení s vyhláškou
Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb tak, že priznal žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech náhradu trov konania a zaviazal

žalovanú uhradiť žalobcovi trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške
16,50 € a z trov právneho zastúpenia žalobcu vo výške 59,14 eur ( odmena za 2 úkony právnej služby
podľa § 13a ods. 1 písm. a/, c/, cit. vyhlášky- prevzatie a príprava zastúpenia, podanie návrhu 2x 16,60
eur + 2x 8,04 eur režijný paušál podľa § 16 ods. 3 cit. vyhl., spolu 49,28 eur + 20% DPH z odmeny a
náhrad podľa § 18 ods. 3 cit. vyhl. /9,86 eur/), teda celkom v sume 59,14 eur.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia účastníkom na Okresnom súde Bardejov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny

a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav vecí, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočností

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205 a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia vecí.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

predpisu, zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v znení

neskorších predpisov (§ 251 O.s.p.).