Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. január 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 8C/252/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914210232
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Čipková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6914210232.1

Rozhodnutie

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Evou Čipkovou v právnej veci navrhovateľa TELERVIS
PLUS a.s., so sídlom Staré Grunty 7, Bratislava, IČO: 35 717 769, zast. JUDr. Alanom Strelákom,
advokátom, so sídlom Na Vŕšku 12, Bratislava proti odporkyni H. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F.
Z., L.D. XXX/XX, štátny občan SR, o zaplatenie sumy 382,20 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 230,20 Eur s 8,75 % úrokom z omeškania

ročne od 05.11.2012 až do zaplatenia.

Súd p o v o ľ u j e odporkyni predmetnú sumu zaplatiť v mesačných splátkach po 30,00 Eur počnúc
mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku až do úplného vyrovnania pod hrozbou straty
výhody splátok.

Vo zvyšku súd návrh navrhovateľa z a m i e t a .

Žiaden z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na tunajší súd návrh, ktorým žiadal zaviazať odporkyňu na zaplatenie pôvodne
sumy 382,20 Eur s príslušenstvom. Počas konania zobral svoj návrh v časti o zaplatenie sumy 66,00

Eur titulom zmluvnej pokuty späť a naďalej trval na zaplatení sumy 382,20 Eur s prísl. Svoj návrh
skutkovo odôvodnil tým, že odporkyňa uzavrela s navrhovateľom Zmluvu o spotrebiteľskom úvere dňa
XX.XX.XXXX, na základe ktorej poskytol navrhovateľ odporkyni úver vo výške 400,00 Eur.

Odporkyňa svoj záväzok splácať poskytnutý úver riadne a včas neplnila, preto navrhovateľ oznámil
odporkyni stratu výhody splátok v zmysle § 53 ods. 8 Obč. zákonníka, v predžalobnej upomienke zo

dňa 06.11.2012 ju upozornil na uplatnenie práva žiadať zaplatenie celej pohľadávky a dňa 02.01.2013
navrhovateľ oznámil odporkyni, že celý dlh sa stal splatným ku dňu 04.11.2012 a navrhovateľ ju vyzval
k bezodkladnej úhrade dlžnej sumy.

Po zosplatnení záväzku zo zmluvy o úvere odporkyňa už žiadnu sumu titulom predmetnej zmluvy o
úvere neuhradila, čiže celková dlžná suma predstavuje sumu 382,20 Eur.

Na pojednávanie sa navrhovateľ, ani jeho právny zástupca nedostavili, doručenie predvolania mali
vykázané.Súdspoukazomnaustanovenie§101ods.2O.s.p.pojednávalarozhodolvichneprítomnosti.

Vedľajší účastník - Združenie na ochranu spotrebiteľov OBRANA, Park Angelinum 2, Košice
elektronickým podaním zo dňa 08.09.2014 oznámil vstup do predmetného konania a dňa 26.01.2015

oznámil výstup z predmetného konania vedľajšieho účastníka na strane odporkyne.Odporkyňa na pojednávaní uviedla, že nevie zaplatiť žalovanú sumu naraz, bola by som schopná tento
úver splácať v 30,- Eur mesačných splátkach. Žije sama s dvoma maloletými deťmi, ktoré študujú, jedno
na strednej škole mimo R.Soboty, jedno na základnej škole. Náklady so štúdiom staršej dcéry sú 210,-

Eur mesačne, otec platí výživné na maloleté deti po 100,- Eur mesačne na každé dieťa. Pracovala v
chránenej dielni do decembra roku 2014, táto chránená dielňa existovala, v súčasnosti bola zrušená,
pretože bol zrušený štatút chránenej dielne, ona bola dlhodobo práceneschopná, pretože je po druhej
operácii chrbtice, v januári jej mesačný príjem predstavoval invalidný dôchodok v sume 114,- Eur a 190,-
Eur nemocenské dávky. Ešte má jeden úver od Providentu, spláca ho po 20,- Eur týždenne.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom na začatie konania, zmluvou
o spotrebiteľskom úvere, rozhodcovskou zmluvou, predžalobnou upomienkou, podacím hárkom,
oznámením o zosplatnení záväzku a podacím hárkom, ako aj obsahom celého spisu a zistil nasledovný
skutkový stav:

Odporkyňa uzavrela s navrhovateľom dňa XX. XX. XXXX zmluvu o spotrebiteľskom úvere č.
XXXXXXXXX. Obsahom úverovej zmluvy bol záväzok navrhovateľa ako veriteľa poskytnúť odporkyni
úver vo výške 400,00 Eur a súčasne záväzok odporkyne vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky za
odplatu vo výške 152,00 Eur, čiže celkovú dlžnú čiastku v sume 552,00 Eur za celkový úrok vo výške
20 % z istiny pri úvere poskytnutom na 13 mesiacov. Za poskytnutie úveru si veriteľ účtuje odmenu

vo výške 18 % z istiny pri úvere poskytnutom na 13 mesiacov. V zmluve je ďalej uvedené, že dlžník/
spoludlžník podpisom zmluvy potvrdzuje prevzatie istiny v hotovosti, pričom sa odporkyňa zaviazala
uhradiť navrhovateľovi istinu vo výške 400,00 Eur, odplatu vo výške 152,00 Eur, čiže celkove sumu
552,00 Eur a to formou 13-tich mesačných splátok a to tak, že v prvých troch mesačných splátkach
vo výške 2,00 Eur a ďalej v pravidelných rovnomerných 10-ich mesačných splátkach vo výške 54,60

Eur, so splatnosťou prvej splátky 10. deň po uzavretí zmluvy. Splatnosť každej ďalšej splátky bola až
do úplného zaplatenia dohodnutá 30. deň po splatnosti predchádzajúcej splátky. Doporučený termín
úhrady jednotlivých splátok bol 21. deň v mesiaci, priemerná RPMN bola ku dňu podpisu tejto zmluvy pri
splatnosti úveru 13 mesiacov 45,66 %. Na druhej strane tejto zmluvy sú uvedené obchodné podmienky,
kde v bode 1 sa uvádza, že veriteľ má právo žiadať vrátenie celej dlžnej sumy po uplynutí troch mesiacov

od omeškania so zaplatením ktorejkoľvek splátky v plnej výške. Celá dlžná suma predstavuje zaplatenie
celej istiny odplaty, zmluvných pokút. Mesačná splátka v sebe zahrňuje splátku istiny a odplaty. Z toho
istého bodu vyplýva, že RPMN pri splatnosti úveru 13 mesiacov predstavuje 67,70 %.

Dňa 06.11.2012 navrhovateľ písomne vypracoval predžalobnú upomienku - výzvu k úhrade dlžnej sumy

odporkyni, kde uviedol, že k vyššie uvedenému dňu činí neuhradená čiastka po splatnosti 163,80 Eur,
s tým, že na zaplatenie 163,80 Eur bola odporkyňa vyzvaná v lehote najneskôr do 5 dní od obdržania
tejto výzvy. Zároveň bola odporkyňa upozornená, že ak úhradu dlhu nevykoná, navrhovateľ si uplatní
svoje právo a po uplynutí 15 dňovej lehoty v zmysle § 53 ods. 8 Občianskeho zákonníka bude žiadať
zaplatenie celej pohľadávky a budú voči nej uplatnené všetky zmluvne dohodnuté sankcie. Predmetná

výzva bola zaslaná odporkyni, ako to vyplýva z prefotenej fotokópie poštového podacieho hárku dňa
08.11.2012.

Dňa 02.01.2013 navrhovateľ vypracoval oznámenie o zosplatnení záväzku, v ktorom oznámil odporkyni,
že záväzok zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere bol v súlade so zmluvnými podmienkami ku dňu

04.11.2012 zosplatnený z dôvodu jej omeškania so splácaním. Celková dlžná čiastka ku dňu
vypracovania oznámenia predstavovala sumu 488,60 Eur a toto oznámenie bolo zaslané odporkyni dňa
04.01.2013.

Podľa § 52 ods.1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na

právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 517 ods.1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť, ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len

jednotlivých plnení.Podľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je povinný platiť poplatok z
omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania, ustanovuje vykonávací predpis.

Zmluva uzavretá medzi navrhovateľom a odporkyňou má charakter spotrebiteľskej zmluvy, keďže na
jednej strane ju uzavrel navrhovateľ ako dodávateľ, ktorý pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti a odporca ako spotrebiteľ,
ktorý pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo

inej podnikateľskej činnosti.

Ustanovenia spotrebiteľských zmlúv sa musia vykladať vždy v prospech spotrebiteľa, pričom odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné v zmysle Smernice Rady 93/13/EHS z 05. 04. 1993.
Za spotrebiteľskú zmluvu je možné považovať zmluvu uzavretú medzi účastníkmi konania aj z toho

dôvodu, že táto zmluva bola uzavretá medzi dodávateľom a spotrebiteľom, pri uzatváraní ktorej zmluvy
spotrebiteľ - odporca nemala možnosť ovplyvniť obsah zmluvy na základe individuálneho dojednania,
kde buď mohla prijať zmluvu ako takú, alebo zmluvu neprijať.

Podľa § 1 ods.2, zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch platného v čase uzavretia zmluvy ,

spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby, alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 1, 2 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch platného v čase uzavretia

zmluvy, zmluva o úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej
vyhotovenie v listinnej podobe, alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva
o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonník musí obsahovať
tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokovésadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.Podľa § 11 ods.1, písm. b/ Zákona č. 129/2010 Z.z., poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za
bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods.2,
písm. a/ až k/, r/ a y/.

Zmluva o úvere, ktorú uzavrel navrhovateľ a odporkyňa, nespĺňa náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom
úvere tak, ako je to vyššie uvedené. V zmluve nie je uvedený údaj o dobe trvania zmluvy o
spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru v zmysle § 9 ods.2, písm.
f/ Zákona č. 129/2010 Z.z. Údaj o konečnej splatnosti úveru je obligatórnou náležitosťou zmluvy o

spotrebiteľskom úvere, ktorej nedostatok má za následok, že úver na základe takejto zmluvy poskytnutý
sa považuje za bezúročný a bez poplatkov. V predmetnej zmluve je tento údaj špecifikovaný len v
bode 2 obchodných podmienok tak ,že konečnou splatnosťou úveru sa v zmysle tejto zmluvy rozumie
uhradenie poslednej splátky veriteľovi, pričom doba trvania úveru je od uzavretia zmluvy o úvere do
konečnej splatnosti úveru, čo je podľa názoru súdu nedostatočné.

Predmetná zmluva neobsahuje údaj o úrokovej sadzbe spotrebiteľského úveru v zmysle ustanovenia
§ 9 ods. 2, písmeno i/ Zákona o spotrebiteľských úveroch, v článku 1 úverovej zmluvy je uvedené,
že úver je poskytnutý za celkový úrok vo výške 20 % z istiny pri úvere poskytnutom na 13 mesiacov
a za poskytnutie úveru si veriteľ účtuje odmenu vo výške 18 % z istiny pri úvere poskytnutom na
13 mesiacov. Tento údaj podľa názoru súdu nespĺňa náležitosti zmluvy ohľadne uvedenia úrokovej

sadzby, ktorá má byť v zásade uvedená ako sadzba za jeden rok, z vyjadrenia úroku tak, ako je to
vyššie uvedené, nie je jasné vyjadrenie ročnej úrokovej sadzby, pretože úver nebol poskytnutý na dobu
splácania jedného roka, ale na dobu 13-ich mesiacov. Taktiež čo sa týka povinného údaja predmetnej
zmluvy o ročnej percentuálnej miere nákladov pre konkrétny úver, súd je toho názoru, že údaj, ktorý je
uvedený v obchodných podmienkach v čl.1.predmetnej zmluvy - uvedená RPMN 67,70 % nezodpovedá

konkrétnemu úverovému vzťahu, ale rôznym zmluvám s prípadným zhodným obsahom, pri uzatváraní
takejto zmluvy si spotrebiteľ nemôže náležite uvedomiť tento dôležitý údaj a to celkové navýšenie úveru.
Predmetná zmluva taktiež neobsahuje vyčíslenie výšky splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, čo je
taktiež okrem všeobecných náležitostí povinným údajom pre uzavretie zmluvy o spotrebiteľskom úvere
v zmysle § 9, ods.2, písm. k/ Zákona č. 129/2010 Z.z.

Vzhľadom na tieto skutočnosti s poukazom na ustanovenie § 11 ods.1 Zákona č. 129/2010 Z.z.
navrhovateľ nemôže požadovať od odporkyne žiadne úroky ani poplatky. Keďže mal súd preukázané,
že odporkyňa zaplatila navrhovateľovi sumu 169,80 Eur a zo strany navrhovateľa jej boli skutočne
poskytnuté peňažné prostriedky vo výške 400,00 Eur, súd zaviazal odporkyňu na zaplatenie sumy

230,20 Eur spolu so zákonným úrokom z omeškania vo výške 8,75 % od 05.11.2012, keďže dlh sa stal
splatným dňa 04.11.2012 s poukazom na ustanovenie § 517 ods.2, Občianskeho zákonníka. Vzhľadom
na vyššie uvedené súd návrh navrhovateľa v prevyšujúcej časti zamietol.

Zároveň súd povolil odporkyni splácať žalovanú sumu v mesačných splátkach a to v zmysle ust. § 160

ods. 1 O. s. p., pričom zohľadnil sociálnu situáciu odporkyne.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 142 ods.2 O.s.p. s poukazom na čiastočný úspech
účastníkov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Banskej Bystrici cestou podpísaného súdu písomne v dvoch vyhotoveniach, pričom v odvolaní sa má
popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého

stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak odporkyňa dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.