Rozhodnutie ,
Odmietajúce podanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. november 2013

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9C/168/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7613200209
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2013:7613200209.3

Rozhodnutie

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňa JUDr. Stanislava Semanová, v právnej veci žalobcu:
Tesoro reality, s.r.o., Přelíč 27, Česká republika, IČO: 24273970, právne zastúpenom Advokátskou
kanceláriou KZ partners, s.r.o., Slnečná 4, Senec, IČO: 47236477 proti žalovanému: O. Š., D..
X.X.XXXX, H. N. Z. D. S., B. XXX/XX, t.č. na neznámom mieste, zastúpenom opatrovníčkou pre toto
konanie M. C., D.. XX.XX.XXXX, N. Z. D. S., B. XXX/XX, o zaplatenie 1 014,- Kč s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 1.014,- Kč spolu s úrokom z omeškania vo výške
7,75 % ročne zo sumy 1.014,-Kč od 14. 1. 2012 do zaplatenia a nahradiť trovy konania vo výške 16,50
eur a na účet právneho zástupcu žalobcu trovy právneho zastúpenia vo výške 58,58 eur, všetko v
lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojím návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 8.1.2013 domáhal vydania platobného

rozkazu, ktorým by súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi istinu 1014,- Kč s príslušenstvom a
nahradiť trovy konania. Žalobca návrh na začatie konania odôvodnil tým, že dňa 3.1.2012 použil
žalovaný autobus č. 375 na linke č. 3 v rámci mestskej hromadnej dopravy, ktorú zabezpečuje Dopravný
podnik mesta Pardubice, a.s. pri prepravnej kontrole vykonanej uvedeného dňa osobou poverenou
dopravcom sa žalovaný nepreukázal platným cestovným lístkom. Podľa prepravného poriadku vznikla
tak žalovanému povinnosť zaplatiť dopravcovi cestovné vo výške 14,- Kč a prirážku k cestovnému vo

výške 1 000,- Kč. Napriek výzve žalovaný dlžnú čiastku dopravcovi neuhradil.

Tunajšímsúdomboldňa10.1.2013vydanýplatobnýrozkaz,ktorýmsúdnávrhuvcelomrozsahuvyhovel.
Platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť do vlastných rúk žalovanému z dôvodu, že O. Š. sa od roku
2009 nenachádza na adrese trvalého bydliska. Súd vykonal šetrenie za účelom zistenia terajšieho
bydliska žalovaného. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves bolo zistené,
že žalovaný nie je poberateľom dávky v hmotnej núdzi a príspevkov k dávke, nie je vedený v evidencii

uchádzačov o zamestnanie. Uznesením tunajšieho súdu bola dňa 27.5.2013 ustanovená M. C. za
opatrovníčku pre toto konanie žalovanému O. Š., ktorý je t.č. na neznámom mieste.

Žalobca sa na pojednávanie nedostavil, právny zástupca žalobcu svoju neúčasť na pojednávaní
ospravedlnil, súhlasil s rozhodnutím sporu v jeho neprítomnosti a nepodal žiadne ďalšie návrhy
na vykonanie dokazovania, preto súd v zmysle § 101 ods. 2 O.s.p. pojednával a rozhodol v jeho
neprítomnosti.

Opatrovníčka žalovaného sa na pojednávanie riadne dostavila. Opätovne zdôraznila, že syn má určite

nejaké problémy, ktoré budú aj finančného charakteru, inak by necestoval bez cestovného lístka. Nemá
ukončené vzdelanie.Súd vykonal dokazovanie, oboznámil sa s listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav:

Zo Zápisu o vykonanej prepravnej kontrole č. 212/0048 zo dňa 3.1.2012 spísaný pracovníkom
povereným Dopravným podnikom mesta Pardubice a.s., mal súd preukázané, že žalovaný sa pri ceste

dopravným prostriedkom v uvedený deň na výzvu osoby poverenej dopravcom nepreukázal platným
cestovným dokladom a nezaplatil na mieste prirážku. Zápis o prepravnej kontrole obsahuje dátum
narodenia odporcu, bydlisko a číslo jeho občianskeho preukazu.

Zo zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi postupiteľom Dopravným podnikom mesta
Pardubice, a.s. so sídlom Pardubice, Teplého 2141 a postupníkom - žalobcom v tomto konaní zo dňa
8.10.2012 mal súd preukázané, že pohľadávka voči žalovanému bola postúpená spoločnosti Tesoro

Reality s.r.o.. Tým mal súd preukázanú aktívnu legitimáciu žalobcu na podanie žalobného návrhu.

Podľa článku2ods.1,2 Nariadeniarady(ES)č.44/2001z22.decembra2000oprávomociaouznávaní
a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach, ak nie je v tomto nariadení uvedené inak,
osoby s bydliskom na území členského štátu sa bez ohľadu na ich štátne občianstvo žalujú na súdoch
tohto členského štátu.. Na osoby, ktoré nie sú štátnymi občanmi členského štátu, na území ktorého majú

bydlisko, sa vzťahujú normy právomoci použiteľné na štátnych občanov tohto štátu.

Podľa článku 5 ods. 2 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 zo 17. júna 2008 o
rozhodnom práve pre zmluvné záväzky (Rím I), pokiaľ nedošlo k voľbe rozhodného práva stranami pre
zmluvu o preprave cestujúcich v súlade s druhým pododsekom, rozhodným právom je právny poriadok
krajiny obvyklého pobytu cestujúceho za predpokladu, že buď miesto začatia, alebo miesto skončenia

prepravy je v tejto krajine. Ak tieto požiadavky nie sú splnené, uplatňuje sa právny poriadok krajiny
obvyklého pobytu prepravcu.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka platného v Českej republike, zmluvou o preprave osôb vzniká
cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok právo, aby ho dopravca prepravil
do miesta určenia riadne a včas.

Podľa § 3 ods. 1, 2 vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu
pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, uzatvorením prepravnej zmluvy o preprave osôb (ďalej
len jen "prepravná zmluva") vzniká medzi dopravcom a cestujúcim na základe prepravného poriadku,
tarify a vyhlásených zmluvných prepravných podmienok záväzkový právny vzťah, ktorého obsahom je
predovšetkým záväzok dopravcu prepraviť cestujúceho z nástupnej stanice do stanice cieľovej spojom

uvedenými v cestovnom poriadku riadne a včas a záväzok cestujúceho dodržiavať prepravný poriadok a
zmluvné prepravné podmienky a zaplatiť cenu za prepravu (ďalej len "cestovné") podľa tarify. Prepravná
zmluva je uzatvorená, pokiaľ cestujúci využije svoje právo k preprave z cestovného dokladu tým, že
nastúpi do vozidla alebo vstúpi do označeného priestoru prístupného len s platným cestovným dokladom
(ďalej len "nástup do vozidla").

Podľa § 7 ods. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb., ak si nezakúpil cestujúci cestovný lístok podľa odseku 3
alebo podľa odseku 5 a je prepravovaný bez platného cestovného lístka, považuje sa za cestujúceho,
ktorý sa z príčin na svojej strane nepreukázal platným cestovným dokladom.

Podľa § 37 ods. 4 písm. d./ zák. č. 266/1994 Sb., sprievodca dráhového vozidla, osoba, ktorá
riadi dráhové vozidlo, alebo iná osoba vo verejnej dráhovej osobnej doprave poverená dopravcom a

vybavená kontrolným odznakom alebo preukazom dopravcu (ďalej len "poverená osoba") je oprávnená
dávať cestujúcim pokyny a príkazy k zaisteniu ich bezpečnosti, bezpečnosti ostatných cestujúcich
a bezpečnosti a plynulosti dopravy. Poverená osoba je oprávnená uložiť cestujúcemu, ktorý sa
nepreukázal platným cestovným dokladom, zaplatenie cestovného a prirážky k cestovnému alebo
vyžadovať od cestujúceho osobné údaje potrebné k vymáhaniu cestovného a prirážky k cestovnému,pokiaľ cestujúci nezaplatí na mieste; osobnými údajmi potrebnými k vymáhaniu cestovného a prirážky
k cestovnému sa rozumejú meno, priezvisko a dátum a miesto narodenia a adresa pre doručovanie.

Podľa §37ods.6zák.č.266/1994Sb., výškuprirážkystanovujedopravcavprepravnýchpodmienkach.

Výška prirážky nesmie presiahnuť čiastku 1 000 Kč. Prirážka za porušenie podmienok stanovených
prepravným poriadkom predstavuje najviac 1 000 Kč.

Podľa § 517 ods. 2 zákona č. 40/1964 Sb., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 1 nariadenia vlády ČR č. 142/1994 Sb., výška úrokov z omeškania zodpovedá ročnej výške
repo sadzby stanovenej Českou národnou bankou, zvýšenej o sedem percentuálnych bodov. V každom
kalendárnom polroku, v ktorom trvá omeškanie dlžníka , je výška úrokov z omeškania závislá na výške
repo sadzby stanovenej Českou národnou bankou a platnej pre prvý deň príslušného kalendárneho
polroku.

V uvedenej veci je daná právomoc tunajšieho súdu vo veci konať, hoci spor sa týka účastníkov, ktorí
nemajú rovnakú štátnu príslušnosť. Právomoc tunajšieho súdu je daná poukazujúc na článok 2 ods. 1, 2
Nariadenia Rady (ES) 44/2001. Pri posúdení vzájomného vzťahu medzi účastníkmi tohto konania, súd
postupoval podľa článok 5 ods. 2 Nariadenia Rady (ES) 593/2008 a dospel k záveru, že pre posúdenie
vzájomných zmluvných vzťahov medzi účastníkmi konania je rozhodné právo Českej republiky

Z predložených listinných dôkazov mal súd preukázané, že žalovaný použil dopravný prostriedok
právneho predchodcu žalobcu bez platného cestovného lístka, čím porušil prepravný poriadok, prirážku
a cestovné nezaplatil na mieste. Prirážku neuhradil ani pôvodnému veriteľovi a ani postupníkovi -
žalobcovi, preto súd zaviazal zaplatiť žalovaného žalovanú sumu aj s úrokom z omeškania v zmysle §
517 ods. 2 Občianskeho zákonníka platného v Českej republike a nariadenia Vlády Českej republiky č.

163/2005 Sb. tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. Úrok z omeškania bol žalobcovi
priznaný od 14.1.2012 t.j. odo dňa nasledujúcom po uplynutí 10-dňovej lehoty, v ktorej podľa Zápisu
o vykonanej kontrole mal dlžnú čiastku uhradiť. Úrok bol žalobcovi priznaný vo výške 7,75 % ročne
poukazujúc na to, že v čase omeškania žalovaného repo sadzba ČNB predstavovala 0,75 %.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných

na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti učastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi

O trovách konania súd rozhodol podľa citovaných ustanovení. Žalobca mal vo veci plný úspech a tak ma
nárok na trovy konania vo výške 75,08 eur pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške

16,50 eur a trov právneho zastúpenia vo výške 58,58 eur. Trovy právneho zastúpenia boli určené podľa
vyhlášky č. 655/2004 Z.z. za dva úkony (prevzatie a príprava zastupovania, podanie návrhu na začatie
konania) po 16,60 eur, plus dva krát režijný paušál po 7,81 eur t.j. spolu 48,82 eur plus 9,76 eur ako
20 % DPH.

.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jehodoručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne

v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./

uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto

rozhodnutie napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené

(§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona

( zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov );

ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.