Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. máj 2009

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 5C/852/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1407216748
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2009

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rudinský
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2009:1407216748.1

Rozhodnutie

Okresný súd Malacky v právnej veci navrhovateľa: O. S., a.s., so sídlom P. X/A,. XXX. XX,. B., IČO: XX.
XXX. XXX,. proti odporcovi: D. V., nar, XX.XX.XXXX,. trvalo bytom G. č. XXX. o zaplatenie 496, 45 Eur
s príslušenstvom rozhodol

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 496, 45 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
6 % zo sumy 496, 45 Eur od 22.12.2005 až do zaplatenia a zaplatiť trovy konania v sume 29, 68 Eur

to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 09.07.2007 sa navrhovateľ domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal
odporcu na zaplatenie sumy 14.956 Sk (496, 45 EUR) s úrokom z omeškania vo výške 6 %
ročne zo žalovanej sumy odo dňa 22.12.2005 až do zaplatenia. Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil
tým, že uzavrel s odporcom dňa 22.10.2002 Zmluvu č. A0552938, ktorej neoddeliteľnou súčasťou

sú Všeobecné zmluvné podmienky. V mysle predmetnej zmluvy navrhovateľ vypožičal odporcovi
mikroprocesorovú kartu - SIM kartu, ktorá umožňuje odporcovi využívať telekomunikačné služby
poskytované navrhovateľom. Navrhovateľ pri uzavretí zmluvy odpredal

5C /852/2008

odporcovi 1 ks mobilného telefónu značky Siemens S55 za podmienečne zníženú kúpnu cenu 49,46 Eur
(1490,00 Sk) vrátane DPH, pričom výška podmienečne poskytnutej zľavy činila 414,92 Eur (12.500,00
Sk) . Podmienky poskytnutia zľavy z kúpnej ceny mobilného telefónu a nároku na jej doplatenie upravuje

Dodatok k Zmluve č. A0552938 - Ponuková akcia „ AkcMob. pre doterajších zákazníkov 03 jeseň“. Tým,
že odporca riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých služieb za obdobie od 16.08.2005 do 17.10.2005
porušil zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatku k Zmluve č. A0552938 - Ponuková akcia „ AkcMob. pre
doterajších zákaziiíkov03 jeseň“ je povinný zaplatiť navrhovateľovi zmluvnú pokutu mobilného telefónu
vovýške12500,0-Sk.Navrhovateľpretopokusomopokonávkuzodňa07.12.2005vzmyslečasti11či.6
Všeobecných zmluvných podmienok ukončil platnosť Zmluvy Č.A0552938 a odporcovi vznikla podľa Čl.

4bod1b)DodatkukZmluveč.A0552938-PonukováakciaAkcMob.predoterajšíchzákazníkov03jeseň
povinnosť zaplatiť navrhovateľovi zmluvnú pokutu mobilného telefónu vo výške 12500,-Sk. Navrhovateľ
pokusom o pokonávku súčasne odporcovi zaslal rozpis neuhradených faktúr za jednotlivé mesiace a
vyzval ho na ich úhradu. Odporca na pokus o pokonávku nereagoval žiadnou ani čiastočnou úhradou
pohľadávky. Navrhovateľ si tiež uplatnil úrok z omeškania vo výške dvojnásobku diskontnej sadzby NBS
a to počnúc dňom nasledujúcim po dátume splatnosti uvedenom v pokuse o pokonávku, t.j. 22.12.2005.

Navrhovateľ uviedol, že pohľadávka voči odporcovi pozostáva z neuhradených služieb vo výške 2456,-
Sk (81,52 Eur) a zmluvnej pokuty mobilného telefónu vo výške 12.500,-Sk (414,93 Eur) , t.j. celkom
sumu 14 956,- Sk (496, 45 Eur ).Súd vo veci rozhodol najskôr vydaním platobného rozkazu sp. zn. 18Rob/1171/07 zo dňa 09.05.2008,
ktorý sa však nepodarilo odporcovi doručiť a preto ho súd uznesením zo dňa 07.10.2008 zrušil.

Podľa § 115a ods. 1, ods. 2 O. s. p. na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie,

ak to nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na
základe listinných dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia
pojednávania súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali. Pojednávanie nie je
potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea O. s. p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 500 EUR, od toho
okamihu, ide o drobný spor.

Nakoľko predmet konania v danej veci nedosial sumu 500 EUR, súd rozhodol vec bez vykonania
pojednávania.

5C /852/2008

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so zmluvou č. A0552938 zo dňa 22.10.2002, Všeobecnými
zmluvnými podmienkami spoločnosti O. S., a. s. na poskytovanie verejnej telefónnej služby vydané

podľa § 39 a nasledujúcich zákona č. 195/2000 Z. z. o telekomunikáciách, prehľadom zasielaných
faktúr, faktúrami č. 1003343900, 8263174776, 1003482044, 8263485815 a 8263799567, pokusom o
pokonávku a s ďalším obsahom spisu, pričom zistil tento skutkový stav:

Dňa 22.10.2002 uzavrel navrhovateľ s odporcom Zmluvu č. A0552938 zmluvu o pripojení a dňa
08.09.2003 Dodatok k Zmluve č. A0552938 - Ponuková akcia AkcMob. pre doterajších zákazníkov03

jeseň. Za poskytnuté služby navrhovateľ vyfakturoval odporcovi vyššie uvedenými faktúrami poplatky za
hovory a pravidelné poplatky za mesiace august, september a október 2005 v celkovej výške 81,52 Eur.
Nakoľko odporca tým, že riadne a včas nezaplatil navrhovateľovi cenu poskytnutých služieb za obdobie
od 16.08.2005 do 17.10.2005, porušil zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatku k Zmluve č. A0552938
- Ponuková akcia „ AkcMob. pre doterajších zákaziiíkov03 jeseň“, je povinný zaplatiť navrhovateľovi

zmluvnú pokutu mobilného telefónu vo výške 414,93 Eur. Celková pohľadávka navrhovateľa voči
odporcovi spolu predstavuje čiastku 496, 45 Eur.

Podľa § 51 Obč. zák. účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je upravená, zmluva však nemôže
odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa § 273 ods. 1 Obch. zák. časť obsahu zmluvy možno určiť aj odkazom na všeobecné obchodné

podmienky vypracované odbornými alebo záujmovými organizáciami alebo odkazom na iné obchodné
podmienky, ktoré sú stranám uzatvárajúcim zmluvu alebo k návrhu priložené.

Podľa § 8 ods. 1 Zák. č. 110/64 Zb. o telekomunikáciách, každý kto používa jednotnú telekomunikačnú
sieť alebo telekomunikačné výkony alebo komu organizácie spolu zriaďujú, zverujú do užívania,
prípadne udržujú telekomunikačné zariadenia, je povinný platiť určené úhrady, prípadne poplatky.

Podľa Časti 5 čl. 1, bod 1. Všeobecných zmluvných podmienok spoločnosti O. S., a. s. sadzby cien
a poplatkov za poskytovanie jednotlivých služieb spoločnosťou O. S., a.s. sú obsiahnuté v platnom
cenníku v členení podľa jednotlivých užívateľských programov, tarifikácie - minúty sekundy alebo iného
ocenenia poskytovania služby.

5C /852/2008Podľa Časti 5 čl. 2, bod 3 Všeobecných zmluvných podmienok spoločnosti O. S., a. s. , spoločnosť
O. S. po skončení zúčtovacieho obdobia, priradeného užívateľovi vystaví faktúru, ktorou vyúčtuje cenu
poskytnutých služieb podľa zúčtovacieho obdobia, vrátane zaplatených preddavkov a záloh užívateľom.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že odporca nesplnil svoju povinnosť vyplývajúcu mu z
uzavretej zmluvy s navrhovateľom, faktúry za vykonané služby neuhradil v lehotách splatnosti určených
vo faktúrach, preto súd návrhu v súlade s vyššie cit. zákonnými ustanoveniami vyhovel v celom rozsahu
a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Podľa§517ods.2 Obč.zák. akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z

omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/95 Z. z.. je výška úrokov z omeškania je dvojnásobok diskontnej
sadzby určenej Národnou bankou Slovenska platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného
dlhu.

Diskontná sadzba určená Národnou bankou Slovenska určená k prvému dňu omeškania odporcu s

platením dlhu voči navrhovateľovi, teda ku dňu 22.12.2005 bola 3 %. Na základe tejto skutočnosti priznal
súd navrhovateľovi úroky z omeškania vo výške 6 % z dlžnej sumy ročne.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s. p. a úspešnému navrhovateľovi priznal náhradu
trov konania, ktoré predstavujú náhradu za súdny poplatok za návrh v sume 29,68 Eur.

Poučenie:

P o u č e n i e:

Protitomutorozsudkumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianatunajšísúd,písomne,
dvojmo. V odvolaní, z ktorého má byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, a
čo sleduje a ktoré musí byť podpísané a datované sa má uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny

a čoho sa odvolateľ domáha. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.