Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. február 2009

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 5C/810/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1407214732
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2009

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rudinský
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2009:1407214732.1

Rozhodnutie

Okresný súd Malacky v konaní pred samosudcom JUDr. Miroslavom Rudinským v právnej veci
navrhovateľa: D. P. B., a.s., O. X, B., zast. advokátom JUDr. V. K., AK N. M. B. X-CX,. B., P.O.BOX XX,.
B., proti odporkyni: Z. L., nar. XX.X.XXXX,. naposledy trvale bytom Z. V., Ž. X,. zast. opatrovníkom A.
C., pracovníčkou Okresného súdu Malacky, o zaplatenie sumy 1.414,- Sk rozhodol

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 46,94 EUR, náhradu trov konania 16,60 EUR

a náhradu trov právneho zastúpenia 76,98 EUR na účet advokáta JUDr. V. K., AK N. M. B. X-CX,.
B., vedený v S. S., a.s., č. účtu: XXXXXXXXXX/XXXX,. VS: XXXXXXX, to všetko do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na súd dňa 11.6.2007 sa navrhovateľ domáhal, aby bola odporkyňa zaviazaná
povinnosťou zaplatiť mu cestovné a sumu 1.400,-Sk na tom základe, že dňa 30.1.2007 odporkyňa

cestovala vo verejnom hromadnom dopravnom prostriedku v B., električkou na linke č. 93 bez platného
cestovného lístka. Odporkyňa tak dlhuje navrhovateľovi cestovné 14,-Sk a sumu 1.400,-Sk ako postih.

Pobyt odporkyne sa napriek vykonanému úradnému šetreniu nepodarilo zistiť. Súd preto odporkyni
ustanovil opatrovníka podľa § 29 O.s.p. Opatrovník odporkyne sa napriek riadnemu predvolaniu na
súd neustanovil, svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnil. Súd preto konal a rozhodol v jeho
neprítomnosti podľa § 101 ods. 2 O.s.p.

Podľa § 115 a ods. 1, ods. 2 O.s.p., na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie,

ak to nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na
základe listinných dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia
pojednávania súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali. Pojednávanie nie je
potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 200 ea O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 500,- EUR, od toho
okamihu ide o drobný spor.

Nakoľko predmet konania v danej veci nedosiahol sumu 500,- EUR, súd rozhodol vec bez vykonania
pojednávania.

Z vykonaného dokazovania a z listinných dôkazov predložených navrhovateľom mal súd preukázané
skutočnosti uvedené v návrhu. Nárok navrhovateľa vyplýva z hlásenia o porušení tarifných a
prepravných podmienok revízora pod VS: XXXXXXX. a kontrolného cestovného lístka s platným kódom.Podľa § 12 ods. 4 Zák. č. 168/96 Z. z. cestujúci je povinný mať platný cestovný lístok pri nastúpení do
autobusu, ak mu ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu, alebo

bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ho vydáva vodič, alebo iný člen osádky autobusu. Alebo

ak sa cestovný lístok stáva platným až jeho označením v autobuse, ako aj po celý čas prepravy a pri
vystupovaní z autobusu.

Podľa § 14 ods. 1 cit. zák. tarifa upravuje sadzby základného cestovného príplatku a zliav z neho
a ďalších úhrad spojených s prepravou cestujúcich, ich batožiny a domácich zvierať a s prepravou
autobusovýchzásielok,akoajpodmienky,zaktorýchsasadzbyuplatňujú.Tarifaobsahujevšetkyúhrady,
ktoré súvisia s podnikaním dopravcu.

Podľa § 14 ods. 3 cit. zák. úhrada pri nepreukázaní sa cestujúceho platným cestovným lístkom (§ 9
písm. b/) je 20-násobok základného cestného bez príplatkov a zliav; v mestskej autobusovej doprave
100-násobok.

Podľa § 14 ods. 4 cit. zák. tarifu zverejňuje dopravca. Dopravca je povinný zabezpečiť, aby sa aspoň
základné údaje tarify sprístupnili verejnosti v priestoroch pre cestujúcich a v cestovnom poriadku, a ak je

to možné, aj v autobuse, a aby osádky autobusu a revízori boli informovaní o tarife a poskytli informáciu
cestujúcemu pred vykonaním prepravy alebo počas nej.

K porušeniu povinností odporkyňou došlo v mestskej hromadnej doprave a preto je odporkyňa povinná
zaplatiť cestovné v sume 14,-Sk a sumu 1.400,-Sk ako postih pri nepreukázaní sa platným cestovným
lístkom.

Navrhovateľ mal vo veci plný úspech, preto mu súd podľa § 142 ods. 1 O. s. p. priznal náhradu trov
konania, ktoré predstavujú zaplatený súdny poplatok za návrh 16,60 EUR (500,-Sk) a náhrada trov
právneho zastúpenia navrhovateľa advokátom 76,98 EUR (2.319,-Sk) a to za tri úkony právnej pomoci
po 16,60 EUR (500,-Sk) za jeden úkon, 3-krát režijný paušál po 5,91 EUR (178,-Sk) podľa § 149 ods.
1 O.s.p., § 10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. a/, c/, § 16 ods. 3 vyhl.č. 655/2004 Z.z.

Poučenie:

P o u č e n i e :

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne vo dvoch vyhotoveniach.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať

návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.