Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. január 2009

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 5C/642/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1406222444
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2009

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rudinský
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2009:1406222444.2

Rozhodnutie

Okresný súd Malacky v konaní pred samosudcom JUDr. Miroslavom Rudinským v právnej veci
navrhovateľa: D. P. B., a.s., O. X,. B., zast. JUDr. V. K., advokátom, N. M. B. X-CX,. B., proti odporcovi:
Ing. P. G., nar. X.X.XXXX, naposledy trvale bytom S. č. XXX,. zast. opatrovníkom A. C., pracovníčkou
Okresného súdu Malacky, o zaplatenie sumy 1.414,-Sk rozhodol

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 46,93 €, náhradu trov konania 16,59 € a náhradu trov

právneho zastúpenia 75,58 € na účet advokáta JUDr. V. K., AK N. M. B. X-CX,. B., vedený v S. S., a.s.,
č. účtu: XXXXXXXXXX/XXXX,. VS: XXXXXXX,. to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na súd dňa 21.11.2006 sa navrhovateľ domáhal, aby bol odporca zaviazaný
povinnosťou zaplatiť mu cestovné a sumu 1.400,-Sk na tom základe, že dňa 9.8.2006 odporca cestoval
vo verejnom hromadnom dopravnom prostriedku v B., trolejbusom na linke č. 208 bez platného

cestovného lístka. Odporca tak dlhuje navrhovateľovi cestovné 14,-Sk a sumu 1.400,-Sk ako postih.

-2-

Pobyt odporcu sa napriek vykonanému úradnému šetreniu nepodarilo zistiť. Súd preto odporcovi
ustanovil opatrovníka podľa § 29 O.s.p. Opatrovník odporcu sa napriek riadnemu predvolaniu na súd
neustanovil.

Navrhovateľ svoju neúčasť na pojednávaní písomne neospravedlnil.

Súd preto konal v neprítomnosti navrhovateľa a opatrovníka odporcu a rozhodol podľa ustanovenia §

101 ods. 2 O. s. p.

Z vykonaného dokazovania, z listinných dôkazov predložených navrhovateľom, mal súd preukázané
skutočnosti uvedené v návrhu. Nárok navrhovateľa vyplýva z hlásenia o porušení tarifných a
prepravných podmienok revízora pod VS: XXXXXXX. a kontrolného cestovného lístka s platným kódom.

Podľa § 46 ods. 2 Zák č. 58/97 Z. z. cestujúci je povinný mať platný cestovný lístok pri nastúpení do
dráhového vozidla, ak mu ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo dráhového vozidla, ak ho vydáva
vodič alebo sprievodca dráhového vozidla, alebo ak sa cestovný lístok stáva platným až jeho označením

v dráhovom vozidle, ako aj po celý čas prepravy a pri vystupovaní z dráhového vozidla.Podľa § 46a ods. 7 cit. zák. úhrada pri nepreukázaní sa cestujúceho platným cestovným lístkom podľa
ods. 2 písm. g/ na električkovej, trolejbusovej a špeciálnej dráhe je 100-násobok cestovného bez
príplatkov a zliav.

K nezaplateniu cestovného odporcom došlo na električkovej dráhe a preto je odporca povinný zaplatiť
cestovné v sume 14,-Sk (0,46 €)a sumu 1.400,-Sk (46,47€).

Navrhovateľ mal vo veci plný úspech, preto mu súd podľa § 142 ods. 1 O. s. p. priznal náhradu
trov konania, ktoré predstavujú zaplatený súdny poplatok za návrh 16,59 € a náhrada trov právneho
zastúpenia navrhovateľa advokátom 75,58 € za dva úkony právnej pomoci po 16,59 € za jeden úkon
2-krát režijný paušál po 4,97 € + 19 % DPH podľa § 149 ods. 1 O. s. p., § 13 ods. 1, § 16 ods. 1 písm.

a/, c/ Vyhl. č. 240/1990 Zb.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15. dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde, písomne vo dvoch vyhotoveniach.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať

návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.