Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. november 2008

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 5C/610/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1406214447
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2008

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rudinský
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2008:1406214447.2

Rozhodnutie

Okresný súd Malacky v konaní pred samosudcom JUDr. Miroslavom Rudinským v právnej veci
navrhovateľa: D. P. B., a. s., O. X,. B., zast. JUDr. M. C., advokátom, R. XXX/c,. P. O. BOX XXX,. B.,
proti odporkyni: V. M., nar. XX.XX.XXXX,. naposledy trvale bytom S., M. XXXX/XX,. zast. opatrovníkom
A. C., pracovníčkou tunajšieho súdu, o zaplatenie sumy 1.414,- Sk rozhodol

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 1.414,- Sk, náhradu trov konania 500,- Sk a náhradu

trov právneho zastúpenia 1.580,- Sk na účet advokáta JUDr. M. C., vedený v T. B., a. s., pobočka XXX.
B., číslo účtu: XXXXXXXXXX/XXXX,. VS: XXXXXXX,. to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na súd dňa 1.8.2006 sa navrhovateľ domáhal, aby bola odporkyňa zaviazaná
povinnosťouzaplatiťmucestovnéasumu1.400,-Sknatomzáklade,žedňa21.11.2005odporkyňa,ktorá
v tom čase bola maloletá, cestovala vo verejnom hromadnom dopravnom prostriedku v B., v električke

na linke č. 5 bez platného cestovného lístka. Odporkyňa tak dlhuje navrhovateľovi cestovné 14,-Sk a
sumu 1.400,-Sk.

Pobyt odporkyne sa napriek vykonanému úradnému šetreniu nepodarilo zistiť. Súd preto odporkyni
ustanovil opatrovníka podľa § 29 O.s.p.. Opatrovník odporkyne sa napriek riadnemu predvolaniu na
súd neustanovil, svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnil. Súd preto konal a rozhodol v jeho
neprítomnosti podľa § 101 ods. 2 O.s.p..

Navrhovateľ svoju neúčasť na pojednávaní písomne ospravedlnil. Zotrval na písomne podanom návrhu

a požiadal o prejednanie veci vo svojej neprítomnosti.

Z vykonaného dokazovania, z listinných dôkazov predložených navrhovateľom mal súd preukázané
skutočnosti uvedené v návrhu. Nárok navrhovateľa vyplýva z hlásenia o porušení tarifných a
prepravných podmienok revízora pod VS: XXXXXXX. a kontrolného cestovného lístka s platným kódom.

Podľa § 46 ods. 2 Zák č. 58/97 Z. z. cestujúci je povinný mať platný cestovný lístok pri nastúpení do
dráhového vozidla, ak mu ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo dráhového vozidla, ak ho vydáva

vodič alebo sprievodca dráhového vozidla, alebo ak sa cestovný lístok stáva platným až jeho označením
v dráhovom vozidle, ako aj po celý čas prepravy a pri vystupovaní z dráhového vozidla.

Podľa § 46a ods. 7 cit. zák. úhrada pri nepreukázaní sa cestujúceho platným cestovným lístkom podľa
ods. 2 písm. g/ na električkovej, trolejbusovej a špeciálnej dráhe je 100-násobok cestovného bez
príplatkov a zliav.K nezaplateniu cestovného odporcom došlo na električkovej dráhe a preto je odporkyňa povinná zaplatiť
cestovné v sume 14,-Sk a sumu 1.400,-Sk.

Navrhovateľ mal vo veci plný úspech, preto mu súd podľa § 142 ods. 1 O. s. p. priznal náhradu

trov konania, ktoré predstavujú zaplatený súdny poplatok za návrh 500,-Sk a náhrada trov právneho
zastúpenia navrhovateľa advokátom 1.580,-Sk za dva úkony právnej pomoci po 500,-Sk za jeden úkon
2-krát režijný paušál po 164,- Sk + 19 % DPH podľa § 149 ods. 1 O. s. p., § 13 ods. 1, § 16 ods. 1 písm.
a/, c/ Vyhl. č. 240/1990 Zb.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15. dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom

súde, písomne vo dvoch vyhotoveniach.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.