Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. november 2008

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 5C/643/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1406207062
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2008

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rudinský
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2008:1406207062.2

Rozhodnutie

Okresný súd Malacky v konaní pred samosudcom JUDr. Miroslavom Rudinským v právnej veci
navrhovateľa: D. P. B., a.s., O. X,. B., zast. JUDr. M. C., advokátom, R. XXX/c,. P. O. BOX XXX,. B.,
proti odporcovi: T. L., nar. XX.X.XXXX,. naposledy trvale bytom S., J. K. X,. zast. opatrovníkom A. C.,
pracovníčkou Okresného súdu Malacky, o zaplatenie sumy 1.414,-Sk rozhodol

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 1.414,-Sk, náhradu trov konania 500,-Sk a náhradu trov

právneho zastúpenia 1.580,-Sk na účet advokáta JUDr. M. C., vedený v T. B., a. s., pobočka XXX. B.,
číslo účtu: XXXXXXXXXX/XXXX,. VS: XXXXXXX,. to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na súd dňa 18.4.2006 sa navrhovateľ domáhal, aby bol odporca zaviazaný
povinnosťou zaplatiť mu cestovné a sumu 1.400,-Sk na tom základe, že dňa 1.8.2005 odporca cestoval
vo verejnom hromadnom dopravnom prostriedku v B., trolejbusom na linke č. 208 bez platného

cestovného lístka. Odporca tak dlhuje navrhovateľovi cestovné 14,-Sk a sumu 1.400,-Sk ako postih.

-2-

Pobyt odporcu sa napriek vykonanému úradnému šetreniu nepodarilo zistiť. Súd preto odporcovi
ustanovil opatrovníka podľa § 29 O.s.p. Opatrovník odporcu sa napriek riadnemu predvolaniu na súd
neustanovil.

Súd preto konal v neprítomnosti opatrovníka odporcu a rozhodol podľa ustanovenia § 101 ods. 2 O. s. p.

Navrhovateľ svoju neúčasť na pojednávaní písomne ospravedlnil. Zotrval na písomne podanom návrhu
a požiadal o prejednanie veci vo svojej neprítomnosti.

Z vykonaného dokazovania, z listinných dôkazov predložených navrhovateľom a z výpovede odporcu
mal súd preukázané skutočnosti uvedené v návrhu. Nárok navrhovateľa vyplýva z hlásenia o porušení
tarifných a prepravných podmienok revízora pod VS: XXXXXXX. a kontrolného cestovného lístka s
platným kódom.

Podľa § 46 ods. 2 Zák č. 58/97 Z. z. cestujúci je povinný mať platný cestovný lístok pri nastúpení do
dráhového vozidla, ak mu ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo dráhového vozidla, ak ho vydávavodič alebo sprievodca dráhového vozidla, alebo ak sa cestovný lístok stáva platným až jeho označením
v dráhovom vozidle, ako aj po celý čas prepravy a pri vystupovaní z dráhového vozidla.

Podľa § 46a ods. 7 cit. zák. úhrada pri nepreukázaní sa cestujúceho platným cestovným lístkom podľa

ods. 2 písm. g/ na električkovej, trolejbusovej a špeciálnej dráhe je 100-násobok cestovného bez
príplatkov a zliav.

K nezaplateniu cestovného odporcom došlo na električkovej dráhe a preto je odporca povinný zaplatiť
cestovné v sume 14,-Sk a sumu 1.400,-Sk.

Navrhovateľ mal vo veci plný úspech, preto mu súd podľa § 142 ods. 1 O. s. p. priznal náhradu
trov konania, ktoré predstavujú zaplatený súdny poplatok za návrh 500,-Sk a náhrada trov právneho

zastúpenia navrhovateľa advokátom 1.580,-Sk za dva úkony právnej pomoci po 500,-Sk za jeden úkon
2-krát režijný paušál po 164,- Sk + 19 % DPH podľa § 149 ods. 1 O. s. p., § 13 ods. 1, § 16 ods. 1 písm.
a/, c/ Vyhl. č. 240/1990 Zb.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom

súde, písomne vo dvoch vyhotoveniach.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.