Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. august 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 9C/395/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115221723
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Benkovičová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4115221723.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: HABYTER s.r.o., Nitra, Spojovacia 3, IČO: 44566743,
Správca bytového domu Spojovacia 1,3 v Nitre, proti odporkyni: C. J., bytom R., I. 1, o návrhu na
nariadenie predbežného opatrenia

t a k t o

r o z h o d o l :

Súd návrh na nariadenie predbežného opatrenia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na nariadenie predbežného opatrenia domáha, aby súd uložil odporkyni
predbežným opatrením povinnosť sprístupnenia bytu správcovi vždy a to byt odporkyne č.X v bytovom
dome v R., I. 1, na vyžiadanie správcu za účelom vykonania kontrol a zároveň je odporkyňa povinná tieto
kontroly znášať bez časového obmedzenia. R. odôvodnil tým, že odporkyňu listom upozornili, že nemá
vykonanú povinnú revíziu plynového zariadenia v jej byte a bola vyzvaná, aby si dala vykonať sama túto

revíziu, o jej vykonaní správcu neinformovala, pričom túto povinnosť nevykonala. Ďalej v návrhu uviedol,
že neumožnenie vykonať kontrolu odberu vody v byte pre podozrenie na špekulatívny odber pitnej vody
nakvapkávaním, čím odporkyňa zámerne využíva nedokonalosť a nepresnosť bytových vodomerov a
tým, že neumožňuje výkon potrebných kontrol, ohrozuje ostatných vlastníkov v bytovom dome na zdraví
a živote neodstránením prípadných závad zistených v jej byte a zrejme špekulatívnym odberom vody
poškodzuje ostatných vlastníkov na majetku, pretože aj vodu odobratú takýmto jej spôsobom, čiže

spotrebu, ktorá sa na jej bytovom vodomere ako výlučne jej spotreba nezobrazí, je potrebné zaplatiť a
za takto spôsobenú škodu, po preukázaní pri kontrole v jej byte, mienia podať v mene vlastníkov návrh
na náhradu takto spôsobenej škody.

Podľa § 74 ods. 1 O.s.p. pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený.

Podľa § 75 ods. 2 O.s.p. návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods.

1 obsahovať opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok
dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva
bezprostredne hroziacej ujmy alebo potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa v záujme
maloletého dieťaťa; ak ide o odovzdanie dieťaťa do starostlivosti fyzickej osoby, ktorá nie je blízkou
osobou maloletého dieťaťa, k návrhu musí byť doložený doklad preukazujúci zapísanie do zoznamu

žiadateľov podľa osobitných predpisov. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ domáhať
návrhom vo veci samej. Návrh musí ďalej obsahovať aj označenie fyzickej osoby, ktorej má byť maloleté
dieťa zverené do starostlivosti, alebo označenie zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, do ktoréhomá byť maloleté dieťa umiestnené. Návrh podľa odseku 8 musí obsahovať aj výšku zábezpeky na náhradu ujmy.

Podľa§75ods.6O.s.p. súdmôževydaťrozhodnutieopredbežnomopatreníajbezvýsluchuúčastníkov

a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 75 ods. 8 O.s.p. nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia ostatných
účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným účastníkom až spolu
s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na nariadenie predbežného
opatrenia odmietnutý alebo zamietnutý, nedoručuje súd ostatným účastníkom uznesenie o jeho
odmietnutí alebo zamietnutí, ani prípadné odvolanie navrhovateľa; uznesenie odvolacieho súdu im

doručí, len ak ním bolo nariadené predbežné opatrenie.

Podľa § 76 ods. 1 písm. f) O.s.p. predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
niečo vykonal, niečoho sa zdržal, alebo niečo znášal.

Pri nariadení predbežného opatrenia podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení je potrebné vždy
uvážiť, o akú vec ide a či neužívaním veci nevznikne účastníkom neprimeraná ujma. Obsah výroku

nesmie porušovať žiadne ústavou zaručené právo účastníka alebo slobodu, teda treba skúmať, či
postupom súdu alebo obsahom výroku nedochádza k zásahu do práv a slobôd garantovaných ústavou
( ústavnými zákonmi ). Nariadiť predbežné opatrenie je opodstatnené a prípustné vtedy, ak vzťahy medzi
účastníkmi vyžadujú dočasnú úpravu. Tieto skutočnosti osvedčuje navrhovateľ v návrhu na vydanie
predbežného opatrenia. Navrhovateľ predbežného opatrenia musí mať právny záujem na predbežnom

opatrení, t.j. musí osvedčiť potrebnosť dočasnej úpravy pomerov účastníkov. Účelom predbežného
opatrenia je rýchla i keď dočasná úprava právnych pomerov účastníkov. Vydanie predbežného
opatrenia predpokladá aspoň osvedčenie danosti práva, neexistencie vážnejších pochybností o potrebe
predbežnej úpravy a vydané predbežné opatrenie zásadne neprejudikuje práva a záujmy účastníkov.
Iný než právny záujem sa pri rozhodovaní o predbežnom opatrení neberie do úvahy, pretože činnosť

súdu nemôže mať akademický charakter. Pri rozhodovaní o takejto dočasnej úprave sa vychádza len zo
stavu, ktorý je tu v čase rozhodovania o návrhu na predbežné opatrenie. Predbežné opatrenie je možné
teda vydať z dvoch dôvodov a to pre potrebu dočasnej úpravy právnych pomerov účastníkov a druhým
je zabezpečenie výkonu súdneho rozhodnutia, ak by mal byť ohrozený. Nariadenie predbežného
opatrenia je podľa zákonných predpokladov uvedených v Občianskom súdnom poriadku prípustné a

opodstatnené vtedy, ak a) sa tvrdí a osvedčí, že sú tu právne vzťahy, b) tieto právne vzťahy vyžadujú
dočasnú úpravu, c) táto dočasná úprava je potrebná, d) sa v právnych vzťahoch nevytvorí nenávratný
stav, e) sa neprimeraným spôsobom nezasahuje do právnych vzťahov medzi účastníkmi.

Podmienkou vydania predbežného opatrenia na návrh účastníka je vecná súvislosť medzi navrhovaným
predbežným opatrením a právnym vzťahom, ktorý je predmetom konania vo veci samej. Vzťah, ktorému

sa má predbežným opatrením poskytnúť dočasná ochrana, bude s konečnou platnosťou vyriešený v
konaní vo veci samej. Predbežné opatrenie nemožno využiť na dočasnú úpravu iných než právnych
vzťahov medzi účastníkmi. Okrem tvrdenia a osvedčenia právneho vzťahu sa vyžaduje tvrdiť a osvedčiť
nárok alebo právo, ktoré je ohrozované alebo porušované. Rovnako musí navrhovateľ v návrhu
preukázať, že má právny záujem na predbežnom opatrení, t. j. musí osvedčiť potrebnosť dočasnej

úpravy pomerov účastníkov. Z vyššie uvedeného vyplýva, že nariadenie predbežného opatrenia je
prípustné a opodstatnené len vtedy, ak sa tvrdí a osvedčí, že sú tu právne vzťahy medzi účastníkmi, tieto
právne vzťahy vyžadujú dočasnú úpravu, táto dočasná úprava je potrebná, v právnych vzťahoch medzi
účastníkmi nevytvorí nenávratný stav a neprimeraným spôsobom nezasiahne do právnych vzťahov
medzi účastníkmi (účastník nie je obmedzený spôsobom neprimeraným povahe veci).

Navrhovateľ nezdôvodnil z akého dôvodu sa domáha nariadenia predbežného, skutočnosť, že
odporkyňa porušuje povinnosti vlastníka bytu v zmysle zákona č. 182/1993 Z.z. sama o sebe
nepostačuje na nariadenie predbežného opatrenia, pretože navrhovateľ musí osvedčiť potrebnosť
dočasnej úpravy pomerov účastníkov. Nevykonanie potrebných kontrol, opráv a údržby v byte
odporkyne nie je dôvodom pre nariadenie predbežného opatrenia, ktoré musí byť riadne zdôvodnené

a taktiež potreba jeho nariadenia musí byť preukázaná dôkazmi, ktoré predkladá navrhovateľ. Taktiežpetit návrhu navrhovateľa spočívajúci v tom, aby bola odporkyňa povinná znášať kontroly bez časového
obmedzenia, je neprimeraným nárokom a týmto určením by mohlo dôjsť k zásahu do práv a slobôd
odporkyne garantovaných ústavou ( ústavnými zákonmi ).

Na základe uvedeného súd predmetný návrh zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Nitra.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.