Uznesenie – Ostatné ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. august 2015

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 7Co/483/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5314208303
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Kašíková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2015:5314208303.1

Uznesenie

Krajský súd Žilina, ako súd odvolací v právnej veci navrhovateľa: Stedoslovenská energetika, a.s., so
sídlom Žilina, Pri Rajčianke 8591/4B, IČO: 36 403 008, právne zastúpený SOUKENÍK - ŠTRPKA, s. r.
o., so sídlom Bratislava, Šoltésovej 14, IČO: 36 862 711, proti odporcovi: L. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom
K., C. XXX - XB, o zaplatenie 540,16 eur s prísl., na odvolanie odporcu proti rozsudku Okresného súdu
Čadca č.k. 16C/196/2014-35 zo dňa 04. júna 2015, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie odporcu o d m i e t a .

Navrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom okresným súd zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi istinu 540,16 eur spolu
s úrokom z omeškania vo výške 9% zo sumy 54,85 eur od 10.2.2012 do zaplatenia, 8,75 % zo sumy
485,31 eur od 21.8.2012 do zaplatenia a nahradiť trovy konania.

Odporca proti rozsudku podal odvolanie, nakoľko v danom čase v byte nebýval, boil podvedený p. P.,

ktorý neplatil elektriku a nemocnica nezákonným spôsobom previedla byt na neho.

Krajský súd Žilina ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) skôr, než pristúpil k vecnému preskúmaniu
napadnutého uznesenia, zaoberal sa otázkou včasnosti podania odvolania proti uzneseniu a bez
nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) odvolanie odporcu odmietol.

Podľa § 218 ods. 1 písm. a/ O.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene.

Z obsahu spisu vyplýva, že napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa bol odporcovi riadne doručený
prostredníctvom pošty dňa 08. júla 2015, čo má odvolací súd za preukázané z vrátenej doručenky, ktorá

má charakter verejnej listiny. Nasledujúcim dňom začala odporcovi plynúť zákonná 15-dňová lehota na
podanie odvolania proti rozsudku súdu prvého stupňa, pričom posledný deň lehoty pripadol na 23. júla
2015 (t.j. štvrtok). Odporca podal odvolanie na súde prvého stupňa osobne až dňa 27. júla 2015, o
čom svedčí pečiatka podateľne súdu prvého stupňa. Z toho je zrejmé, že odporca podal odvolanie proti
rozsudku až po uplynutí zákonom stanovenej 15-dňovej lehoty na podanie odvolania.

Na základe uvedených skutočností, keďže odporca podal odvolanie oneskorene, odvolací súd podľa

ust. § 218 ods. 1 písm. a/ O.s.p. jeho odvolanie odmietol a nezaoberal sa preto vecnou správnosťou
odvolaním napadnutého rozhodnutia, ani samotnými dôvodmi odvolania.O trovách odvolacieho konania rozhodol krajský súd tak, že navrhovateľovi ich náhradu nepriznal.
Odporca nebol v tomto štádiu konania úspešný, a preto podľa § 142 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 224 ods.
1 O.s.p. nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania. Naproti tomu navrhovateľ si náhradu trov

aktuálneho odvolacieho konania neuplatnil (§ 151 ods. 1 O.s.p.) neuplatnil a z obsahu spisu mu trovy
odvolacieho konania nevyplývajú.

.

Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.