Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. júl 2015

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 9C/114/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1715204467
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Gajerová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2015:1715204467.1

Uznesenie

Okresný súd Pezinok, so sídlom v Pezinku, v právnej veci navrhovateľky: B.. P. A., nar. XX.XX.XXXX,
bytom: U. XX, U., zast.: JUDr. Barbora Roštárová, advokátka so sídlom: Radničné nám. 1, Pezinok, proti
odporcovi:Slovenskárepublika,konajúcasprávcommajetkuštátuŠpecializovanýtrestnýsúdvPezinku,
so sídlom: Suvorovova 5/A, Pezinok, o návrhu na zabezpečenie práva nájomcu na riadne užívanie
predmetu nájmu, zdržanie sa zásahov do osobnostných práv a na zaplatenie finančného zadosťučinenia

987,12 eur a o zastavení konania, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd vracia navrhovateľovi súdny poplatok zaplatený na účet tunajšieho súdu vo výške 92,80 eur
prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Písomným návrhom na začatie konania doručeným tunajšiemu súdu dňa 26.05.2015, sa navrhovateľka

proti odporcovi domáhala súdu, aby rozsudkom uložil odporcovi povinnosť zabezpečiť navrhovateľke
podmienky na nerušený výkon práva užívať služobný byt po celú dobu nájmu tým, že vykoná všetky
potrebné úpravy na zabezpečenie zvukovej izolácie podľa STN 73 0532. Súčasne navrhovateľka
žiadala, aby súd uložil odporcovi povinnosť vykonať všetky potrebné úpravy na zabezpečenie zvukovej
izolácie podľa STN 73 0532 tak, aby sa upustilo od neoprávnených zásahov do osobnostných práv
navrhovateľky a aby odporca zaplatil navrhovateľke sumu vo výške 987,12 eur a trovy konania.

Dňa 16.07.2015 doručila navrhovateľka prostredníctvom právnej zástupkyne tunajšiemu súdu
späťvzatie návrhu na začatie konania a žiadala konanie v celom rozsahu zastaviť. Svoje podanie
odôvodnila tým, že medzi účastníkmi konania došlo k mimosúdnemu urovnaniu veci.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod manželstva alebo o
určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30

dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľky - späťvzatie návrhu v celom rozsahu pred začatím
pojednávania, súd v zmysle citovaného zákonného ustanovenia konanie zastavil. Súhlas odporcu nebol
potrebný, nakoľko bol návrh vzatý späť skôr, než sa vo veci začalo pojednávanie.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
platnomznení,poplatoksplatnýpodanímnávrhunazačatiekonania,podanímodvolaniaalebodovolania

sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak
sa návrh, odvolanie alebo dovolanie zvali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydaný platobný rozkaz, alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva
vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených
poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na

začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník
nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 citovaného zákona, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 % najmenej však 6,70 eura.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 citovaného zákona, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3
zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého
pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo

prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona7) a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Podľa § 1 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch súdne poplatky sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo
konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy súdov a prokuratúry

uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov, ktorý tvorí prílohu tohto
zákona.

Podľa § 1 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch poplatky sa vyberajú aj za konanie a úkony vykonávané
bez návrhu v prospech poplatníka, ak je to v sadzobníku výslovne uvedené.

O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa citovaných ustanovení zákona o súdnych poplatkoch

a vrátil navrhovateľke prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. krátený súdny poplatok zo zaplateného
vo výške 99,50 eur - 6,70 eur = 92,80 eur.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak bolo konanie zastavené. Súd
tak o trovách konania rozhodol z dôvodu, že v predmetnej veci nebolo možné ustáliť, ktorý z účastníkov

konania zavinil späťvzatie návrhu na začatie konania, nakoľko medzi účastníkmi došlo k mimosúdnemu
urovnaniu veci.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia

na Okresnom súde Pezinok, písomne.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha (§ 205 ods.1 O.s.p.).