Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. júl 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 9C/73/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614206980
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Triznová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6614206980.7

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v právnej veci žalobkyne: A. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XX, zast. AK Bitalová
& Demeterová, s.r.o., IČO: 47 244 798, so sídlom Hviezdoslavova 8, Rimavská Sobota proti žalovaným:
1/ P.. M. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XXXX/XX, Q. K., 2/ Š. Š., zastúpený: Slovenský pozemkový
fond,Búdkova36,Bratislava,IČO:17335345,3/Z.Š.,zastúpená:Slovenskýpozemkovýfond,Búdkova
36, Bratislava, IČO: 17 335 345, 4/ Z. Č., rod. E., zastúpená: Slovenský pozemkový fond, Búdkova 36,

Bratislava, IČO: 17 335 345, 5/ S. B., rod. E., zastúpená: Slovenský pozemkový fond, Búdkova 36,
Bratislava, IČO: 17 335 345, 6/ B. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. K., T. XX, zastúpená: A.. S. E., nar.
XX.XX.XXXX, bytom B. X/C, C., 7/ Ing. Ľ. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. K., Q. X, zastúpená: A.. S.
E., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. X/C, C., 8/ Z. C., zastúpená: Slovenský pozemkový fond, Búdkova 36,
Bratislava, IČO: 17 335 345, 9/ Z. Č., rod. K., t.č. na neznámom mieste, zastúpená opatrovníčkou: G.
S., zamestnankyňa Okresného súdu Zvolen, 10/ Z.. S. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. O., Š. XXX/X,

11/ Z.. Z. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom N., S. XXX/XX, 12/ K. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XXX, 13/
A. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. X/X, Q. K., 14/ R. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom E., M. D., F. H. XXX/
X, 15/ A. Č., nar. XX.XX.XXXX, bytom Ž. XX, Q. K., 16/ A. C., nar. 27.07.1971, bytom K.M.. Q. XX, Q.
K., v konaní o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

Konanie o žalobe žalobkyne proti žalovaným 1/ až 16/ o určenie, že novovzniknuté nehnuteľnosti,

nachádzajúce sa v okrese S., obec a katastrálne územie K., ktoré vznikli na základe geometrického
plánu č. XXXXXXXX-XX/XXXX zo dňa 20.05.2013 vyhotovenom geodetom H. C. so sídlom M. T. Č..
XXX a to parcela CKN č. 258/1 o výmere 635 m2 zastavaná plocha, parcela CKN č. 258/2 o výmere
128 m2 zastavaná plocha, parcela CKN č. 258/3 o výmere 45 m2 zastavaná plocha, parcela CKN č.
258/4 o výmere 72 m2 zastavaná plocha, parcela CKN č. 259 o výmere 1174 m4 záhrada, patria do
podielového spoluvlastníctva žalobkyne vo veľkosti spoluvlastníckeho podielu 1/2, žalovanej 15/ A. Č.

vo veľkosti spoluvlastníckeho podielu 1/4, žalovanej 16/ A. C. vo veľkosti spoluvlastníckeho podielu 1/4
z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Slovenskápoštaa.s. vráti žalobkynisúdnypoplatokzožalobynazačatiekonaniavovýške43,05Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa doručila tunajšiemu súdu žalobu o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam.

Pred otvorením prvého pojednávania vo veci samej písomným podaním, ktoré bolo doručené tunajšiemu
súdu dňa 24.07.2015 zobrala žalobkyňa žalobu v celom rozsahu späť a žiadala konanie

zastaviť.Podľa § 96 ods. l Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím
návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v
konaní.

Podľa§96ods.3 Občianskehosúdnehoporiadkunesúhlasodporcusospäťvzatímnávrhuniejeúčinný,
ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na
rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takom prípade súd

rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Žalobkyňa zobrala žalobu v celom rozsahu späť pred otvorením prvého pojednávania, súd preto
v zmysle horeuvedeného zákonného ustanovenia konanie zastavil. K tomu, aby súd mohol konanie
zastaviť, nebol potrebný súhlas žalovaných, pretože k späťvzatiu žaloby došlo pred otvorením prvého
pojednávania.

Výrok o trovách je založený na ustanovení § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku,
v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak
konanie bolo zastavené.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním

odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok

vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené
z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej

však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 citovaného zákona, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3
zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého
pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo

dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov
alebo prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti
podľa osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30
dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Vzhľadom na skutočnosť, že k späťvzatiu žaloby došlo pred prvým pojednávaním, súd žalobkyni vrátil

súdny poplatok zo žaloby na začatie konania, krátený o 6,70 Eur, teda vo výške 43,05 Eur.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
v Lučenci, Ulica Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.

Podľa § 205 ods. l O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté

dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205 písm. a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 221 ods. l O.s.p. súd rozhodnutie zruší, len ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,

h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,

i) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali,

j) bol odvolacím súdom schválený zmier.

Ak nebude povinnosť týmto rozhodnutím stanovená splnená dobrovoľne, možno sa jej plnenia domáhať
návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých

detí, návrhom na súdny výkon rozhodnutia.