Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. júl 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 6Er/382/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2211205660
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Mitrová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2211205660.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724
803, so sídlom Údernícka 5, Bratislava, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., advokátska kancelária so sídlom
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava proti povinnému: Š. Z., I.. XX.XX.XXXX, Z. O. XXX, vedenej u súdneho
exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, Exekútorský úrad Bratislava, Záhradnícka č. 60, pod spis. značkou
EX 4168/11u o vymoženie 262,56 EUR s príslušenstvom a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.
Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekučného konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal dňa 01.04.2011 súdnemu exekútorovi do zápisnice návrh na vykonanie exekúcie,
ktorým sa domáha vymoženia pohľadávky voči povinnému na základe exekučného titulu - Rozsudok
Rozhodcovského súdu zriadeného pri Slovenskej hospodárskej komore, s.r.o., spisová značka EP

81743/09 zo dňa 28.10.2010, ktorý nadobudol právoplatnosť dňom 17.12.2010 a vykonateľnosť dňom
26.01.2011.

Na základe návrhu oprávneného súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý podaním doručeným súdu dňa
11.04.2011 požiadal tunajší súd o vydanie poverenia na vymoženie predmetnej pohľadávky v prospech
oprávneného.

Tunajší súd v zmysle ustanovenia § 44 ods. 2 Exekučného poriadku preskúmal žiadosť o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul a zistil rozpor
exekučného titulu so zákonom. Z uvedeného dôvodu súd uznesením č.k. 6Er/382/2011-32 zo dňa
18.12.2012 žiadosť exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol. Oprávnený
voči predmetnému uzneseniu podal prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave

odvolanie.Krajskýsúdoodvolanírozhodoldňa18.12.2013,č.k.11CoE/177/2013-48uznesením,ktorým
napadnuté rozhodnutie prvého stupňa potvrdil. Uznesenie Krajského súdu nadobudlo právoplatnosť
dňom 24.03.2014. Uznesenie prvostupňového súdu preto nadobudlo v spojitosti s rozhodnutím
Krajského súdu v Trnave právoplatnosť dňom 24.03.2014.

Podľa ustanovenia § 44 ods.4 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla,

právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné
odvolanie.

Podľa ustanovenia § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne
aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi exekučný súd nepriznal, nakoľko vo vyjadrení zo dňa
02.03.2015, súdny exekútor uviedol, že si ich v tomto konaní neuplatňuje.Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.
Podanímodvolaniasazrušujetentovýrokuzneseniaaopätovnerozhodnesudca. (§374ods.4O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na

súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).