Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 24. júl 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 13C/24/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814215616
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814215616.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa: Home Credit Slovakia, a.s., IČO: 36 234 176, so
sídlomTeplickáč.7434/147,Piešťany,protiodporcovi:E.L.,nar.XX.XX.XXXX,bytomI.,lipováč.XX/XX,
za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu: Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS,
IČO: 42 176 778, Námestie legionárov č. 5, Prešov, zastúpený advokátom JUDr. Andrej Cifra, J. Kráľa
č. 5/A, Lučenec, o zaplatenie 78,76 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania v sume 6,70 eura do troch
dní od právoplatnosti uznesenia.

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok v sume 9,80 eura po právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným Okresnému súdu Prievidza dňa 27.08.2014 sa navrhovateľ domáhal voči
odporcovizaplateniasumy78,76eurasúrokomzomeškaniavsume10,32euraasúrokomzomeškania

vo výške 8,15% ročne zo sumy 78,76 eura od 16.08.2014 do zaplatenia a náhrady trov konania.

Podaním zo dňa 16.09.2014 doručeným Okresnému súdu Prievidza dňa 18.09.2014 elektronicky a
podpísaným zaručeným elektronickým podpisom vstúpil do konania vedľajší účastník na strane odporcu
Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, IČO: 42 176 778, Námestie legionárov č. 5, Prešov.
Vedľajší účastník na strane odporcu sa k návrhu navrhovateľa písomne vyjadril písomným podaním zo
dňa 11.06.2015. Zároveň si uplatnil náhradu trov konania v sume 59,98 eura.

Odporca sa k návrhu navrhovateľa písomne nevyjadril.

Dňa 24.07.2015 bolo súdu doručené písomné podanie navrhovateľa zo dňa 21.07.2015, ktorým
navrhovateľ zobral svoj návrh v celom rozsahu späť a žiadal priznať mu trovy konania v sume 16,50
eura za zaplatený súdny poplatok podľa § 146 ods. 2 OSP.

Podľa § 96 ods. 1 OSP, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.Podľa § 96 ods. 2 OSP, súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 OSP nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Späťvzatie návrhu na začatie konania je dispozitívnym procesným úkonom navrhovateľa, z ktorého
obsahu jednoznačne vyplýva prejav navrhovateľa, že na prejednaní svojho návrhu nemá záujem a
že je uzrozumený s tým, že o jeho návrhu nebude v tomto rozsahu súdom meritórne rozhodnuté.
Navrhovateľ môže vziať návrh späť aj po rozhodnutí súdu prvého stupňa, avšak len do tej doby, pokiaľ

rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť. Rozhodnutie o späťvzatí návrhu je závislé na súhlasnom,
či nesúhlasnom stanovisku druhého účastníka k tomuto procesnému úkonu navrhovateľa. Nesúhlas
odporcu so späťvzatím nie je účinný, a teda netreba ani zisťovať jeho stanovisko, ak došlo k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie vo veci alebo ak ide o okruh konaní taxatívne vymenovaných
v § 96 ods. 3 OSP.

Keďže navrhovateľ zobral svoj návrh o zaplatenie 78,76 eura s príslušenstvom v celom rozsahu späť
písomným podaním zo dňa 21.07.2015, doručeným súdu dňa 24.07.2015, t. j. ešte pred začatím
pojednávania vo veci samej, súd konanie vo veci podľa § 96 ods. 1 a 3 OSP zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 OSP, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je

povinný uhradiť trovy konania odporca.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 veta druhá OSP tak, že navrhovateľovi priznal
náhradu trov konania pozostávajúcu zo sumy, o ktorú súd krátil súdny poplatok, ktorý vrátil podľa § 11
ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch. Z procesného hľadiska platí, že pre správanie
odporcu zobral navrhovateľ svoj návrh späť, ktorý bol podaný dôvodne.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá a ods. 4 zákona č. 71/1992 Z. z. o súdnych poplatkoch a o poplatku za výpis
z registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane
odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Okrem poplatku

v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok)
vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok
sa nevyrubuje.

Na základe ustanovenia § 11 odsek 3 zákona o súdnych poplatkoch, sa poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania vráti, ak sa návrh vzal späť pred prvým pojednávaním. Navrhovateľ zaplatil

súdny poplatok za návrh na vydanie platobného rozkazu o zaplatenie 78,76 eura s príslušenstvom podľa
položky 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch v sume 16,50 eura. Nakoľko zobral navrhovateľ svoj
návrh vo veci späť ešte pred začatím prvého pojednávania, v zmysle § 11 ods. 4 zákona o súdnych
poplatok súd vracia navrhovateľovi súdny poplatok krátený o 6,70 eura, t. j. súdny poplatok v sume 9,80
eura, prostredníctvom príslušného daňového úradu po právoplatnosti uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v troch
vyhotoveniach, na Okresný súd Prievidza. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Trenčíne.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).