Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. august 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 45C/14/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112228067
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viola Čőrgőová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7112228067.5

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci žalobcu X. V. L., L..C..I.., L. L. Ú. X, F., K.: XX XXX XXX, právne
zastúpeného spoločnosťou TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Údernícka 5, Bratislava, IČO: 36 613 843,
proti žalovanej U. V., W.. XX.X.XXXX, F. V. XXXX/X, V. v konaní o zaplatenie 19,12 eura s príslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

V záhlaví rozsudku Okresného súdu Košice II č.k. 45C/14/2014-72 zo dňa 30.9.2014 opravuje adresu

bydliska žalovanej takto: „V. XXXX/X, V.“.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 29.7.2015 právny zástupca žalobcu žiadal opraviť zrejmú
nesprávnosť v záhlaví rozsudku Okresného súdu Košice II č.k. 45C/14/2014-72 zo dňa 30.9.2014

spočívajúcu v chybnom uvedení adresy bydliska žalovanej ako „V. XXXX/X“, pričom úplná adresa
žalovanej je „V. XXXX/X, V.“.

V súlade s citovaným zákonným ustanovením a uvedenou skutočnosťou súd rozhodol tak, ako je to
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
II v troch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods.1 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že po:

a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.1,2
O.s.p.).