Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. august 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8C/44/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615200596
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Halušková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5615200596.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci navrhovateľky U. I., K.. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z.
XXX, proti odporcovi Q. I., K.. XX.XX.XXXX, O. G. V. Č.. XXX, I.. Č.. R. J. XXX, o návrhu na zníženie
výživného, t a k t o

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e.

Odporcovi sa právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením č. k. 9P/6/2015-3 z 28.01.2015, právoplatným 28.01.2015, bol vylúčený na samostatné
konanie návrh U. I. na zníženie výživného na plnoletého syna Q. I.. Veci bola Okresným súdom Liptovský
Mikuláš pridelená nová spisová značka 8C/44/2015.

Písomným podaním doručeným súdu 11.06.2015 v spojení s doplnením doručeným súdu 20.07.2015
vzala navrhovateľka návrh v celom rozsahu späť.

Podľa § 96 ods. 1Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O. s. p.) navrhovateľ môže vziať za konania

späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O. s. p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení

konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Postupujúc podľa označenej právnej úpravy súd konanie zastavil. K späťvzatiu návrhu na začatie
konania došlo pred prvým pojednávaním, preto súd súhlas alebo nesúhlas odporcu s týmto procesným
postupom ani nezisťoval.

Rozhodnutie o náhrade trov konania je založené na ust. § 146 ods. 2 prvá veta Obč. súd. por.. Dôvodom
zastavenia (sporového) konania nie je správanie odporcu, ktorému potom vzniklo právo na náhradutrov. Podľa obsahu spisu tunajšieho okresného súdu sp. zn. 8C/44/2015 odporcovi v tomto konaní trovy
nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného okresného súdu na Krajský súd v Žiline v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

V zmysle ustanovenia § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.