Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. júl 2015

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 25CoKR/7/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114218459
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: doc. JUDr. Milan Ďurica, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6114218459.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu Lankwitzer Slovensko, s. r. o., Hlavná 194/36,
981 01 Hnúšťa, IČO: 36 048 330, zastúpený JUDr. Jánom Čipkom, advokátom, P. XXX, XXX XX B.,
proti žalovanému JUDr. Ing. Veronika Škodová, M. J., XXX XX V. V., správkyňa úpadcu KOPAST s.
r. o., Môťovská cesta 276/8450, 960 01 Zvolen, IČO: 36 048 661, o určenie popretých pohľadávok, o
odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 64Cbi/19/2014-484 z 10. marca

2015, takto

r o z h o d o l :

Odvolacie konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Banská Bystrica (ďalej len "konkurzný súd") uznesením č. k. 64Cbi/19/2014-484 z 10.
marca 2015 (ďalej aj "napadnuté rozhodnutie") zastavil konanie o určenie popretých pohľadávok. V

odôvodnení napadnutého rozhodnutia uviedol, že výzvou z 21. októbra 2014, ktorá bola doručená
žalobcovi 27. októbra 2014 mu uložil povinnosť zložiť preddavok na trovy konania vo výške 24.748,--
Eur. Vzhľadom na to, že žalobca preddavok nezaplatil, súd konanie zastavil. O trovách konania rozhodol
tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu.

Proti tomuto rozhodnutiu podal žalobca odvolanie v lehote stanovenej v § 204 O.s.p., v ktorom žiadal,
aby odvolací súd napadnuté rozhodnutie zrušil a uložil konkurznému súdu vo veci konať a rozhodnúť.
Pokiaľ by odvolací súd napadnuté rozhodnutie potvrdil, navrhuje, aby pripustil proti svojmu rozhodnutiu

dovolanie, nakoľko prax konkurzných súdov pri určovaní povinnosti platiť preddavok je nejednotná.
Napadnuté rozhodnutie považuje za nepreskúmateľné, pretože konkurzný súd sa nezaoberal jeho
argumentáciou, podľa ktorej žalobca ako veriteľ nie je povinný zaplatiť preddavok, ak je žalovaným
správca.

K podanému odvolaniu sa vyjadril žalovaný, ktorý považuje napadnuté rozhodnutie za vecne správne a
navrhujehopotvrdiť.Nesúhlasístvrdenímžalobcu,žeustanoveniezákona,podľa ktoréhojepopierajúci

veriteľ povinný platiť preddavok sa vzťahuje len na prípady, keď je žalovaný iný veriteľ, ktorý poprel
pohľadávku.

Žalobca podaním, ktoré bolo doručené odvolaciemu súdu 21. júla 2015 vzal odvolanie v celom rozsahu
späť a súčasne požiadal, aby odvolací súd rozhodol o vrátení zaplateného preddavku na trovy konania
vo výške 24.748,- Eur. K späťvzatiu odvolania priložil doklad o zaplatení tohto preddavku.Podľa § 207 ods. 3 O.s.p., ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

Vzhľadom na to, že žalobca zobral odvolanie späť pred rozhodnutím o odvolaní, odvolací súd zastavil

odvolacie konanie podľa § 207 ods. 3 O.s.p.

O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich
náhradu, a to podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. V tejto súvislosti odvolací súd navyše konštatuje, že
žiaden z účastníkov si právo na náhradu trov odvolacieho konania neuplatnil.

Pokiaľ ide o návrh na vrátenie preddavku, ktorý zaplatil žalobca, o tomto rozhodne konkurzný súd,
pretože preddavok bol zaplatený na účet konkurzného súdu.

Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutie nie je prípustné odvolanie.