Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 17. júl 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 7C/66/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4208206795
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Pastorek
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4208206795.12

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobcu: A/ ARX, s.r.o., IČO: 36 009 041, so sídlom Školská
50, 946 03 Kolárovo, v konaní zast.: JUDr. Alena Bábiková, advokátka so sídlom Michalská 2, 811 01
Bratislava, proti žalovaným: I./ JUDr. Juraj Puskailer, správca konkurznej podstaty úpadcu BABETTA,
a.s., Páričkova 18, 821 08 Bratislava, II./ PEMAR s.r.o., IČO: 35 720 221, so sídlom Karloveské rameno
6, 841 04 Bratislava, v konaní zast.: Mgr. Adrián Iványi, advokát so sídlom Hodská 2359/64, 924 01

Galanta, III./ STING 2000 s.r.o., IČO: 36 532 061, so sídlom Priemyselný areál 2779, 946 03 Kolárovo,
IV./ JUHOMETÁL s.r.o., IČO: 36 548 928, so sídlom Priemyselný areál 3858, 946 03 Kolárovo, V./
MOPED-Slovakia, s.r.o., IČO: 35 763 582, so sídlom Galvaniho 16/A, 821 04 Bratislava, VI./ EXAL s.r.o.,
IČO: 45 715 815, so sídlom Hadovská cesta 5, 945 01 Komárno, v konaní o určenie vlastníctva, o
späťvzatí návrhu, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd v zmysle, podaného návrhu z č. l. 1-7 súdneho spisu, navrhovateľa spoločnosti ARX, s.r.o., IČO:

36 009 041, so sídlom Školská 50, 946 03 Kolárovo, z dňa 29. decembra 2014, ktoré bolo doručené OS
Komárno dňa 31.12.2014 na čísle listu 234-6 súdneho spisu konanie o tomto návrhu z a s t a v u j e.

Súd o náhrade trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca vo svojom podaní, ktoré označil ako: „Žaloba o určenie vlastníctva“ z dňa 25.04.2008, ktoré

doručil súdu dňa 28.04.2008 sa domáhal, aby súd určil, že záznam Správy katastra Komárno Z
2240/2004 je absolútne neplatný a určil vlastnícke právo k nehnuteľnostiam špecifikovaným v žalobe.
Uviedol, že so spoločnosťou BABETTA, a.s. uzavrel dňa 28.11.1996 Zmluvu o vložení nepeňažného
vkladu do spoločnosti ARX, s.r.o., predmetom ktorej bol vklad nehnuteľností zapísaných na LV č. 7026,
k. ú. Kolárovo, s tým, že na žalobcu prešli aj všetky záložné práva viaznuce na nehnuteľnostiach. Krajský
súdvNitrevkonanípodsp.zn.18Cb/73/00,vspojeníspotvrdzujúcimrozhodnutímNajvyššiehosúduSR

pod sp. zn. 2Obo/144/03, rozhodol o tom, že Zmluva z dňa 28.11.1996 o vložení nepeňažného vkladu do
spoločnosti žalobcu je neplatná. Uvedenými rozhodnutiami však nebolo vkladu do spoločnosti žalobcu
je neplatná. Uvedenými rozhodnutiami však nebolo rozhodnuté o vlastníctve nehnuteľností zapísaných
na LV č. 7026 v k. ú. Kolárovo, Správa katastra v Komárne však napriek tomu v rozpore so zákonom
záznamom z dňa 03.08.2004 zmenila vlastnícke práva v prospech spoločnosti BABETTA, a.s., bola
vykonaná v rozpore so zákonom, Správa katastra v Komárne nezákonný záznam neopravila, dokonca

povolila ďalší vklad vlastníckeho práva v prospech žalovaného v II. rade a následne vklad vlastníckeho
práva v prospech žalovaného v III. rade. Žalovaný v III. rade následne previedol časť nehnuteľného
majetku na žalovaného v IV. a V. rade. Vzhľadom na vyššie uvedené žalobca žiadal o určenie, že je
vlastníkom nehnuteľností uvedených v návrhu.

Navrhovateľ podaním z dňa 29.12.2014 doručeným tunajšiemu súdu dňa 31.12.2014 na č. l. 234 a nasl.

súdneho spisu zobral späť svoj návrh z dňa 25.04.2008 na č. l. 1-7 súdneho spisu.Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „Obč. súd. por.“) navrhovateľ môže vziať
za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd
konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 Obč. súd. por., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 Obč. súd. por., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde

k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Podľa § 151 ods. 1 Obč. súd. por., o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Podľa § 151 ods. 2 Obč. súd. por., ak účastník v lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná
náhradu trov konania vyplývajúcich zo spisu ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou trov právneho
zastúpenia; ak takému účastníkovi okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd
munáhradutrovkonanianepriznáavtakomprípadesúdniejeviazanýrozhodnutímoprisúdenínáhrady

trov konania tomuto účastníkovi v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 151 ods. 3 Obč. súd. por., v zložitých prípadoch, najmä z dôvodu väčšieho počtu účastníkov
konania alebo väčšieho počtu nárokov uplatňovaných v konaní súd môže rozhodnúť, že o trovách
konania rozhodne do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej; ustanovenie § 166 sa

nepoužije. Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane s tým, že lehota troch pracovných dní plynie od
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

V uvedenom konaní sa jedná o väčší počet účastníkov konania a to na strane odporcu v počte 6 osôb
a na základe uvedených preto súd podľa § 151 ods. 3 rozhodol o nároku náhradu trov konania tak,

že o trovách konania rozhodne do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej; .... Ustanovenia
odsekov1a2platiaprimeranestým,želehotatrochpracovnýchdníplynieodprávoplatnostirozhodnutia
vo veci samej.

Vzhľadom na obsah podania žalobcu z č. l. 234 a nasl. súdneho spisu z dňa 29.12.2014, ktoré bolo

doručené súdu dňa 31.12.2014 v ktorom podaní žalobca zobral späť svoju žalobu z dňa 25.04.2008,
preto súd s poukazom na vyššie citované ustanovenie Občianskeho súdneho poriadku konanie zastavil
tak, ako je to uvedené v prvej výrokovej vete tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

prostredníctvom Okresného súdu Komárno na Krajský súd v Nitre v 2 písomných vyhotoveniach.
Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť: proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa citovaného ustanovenia ods. 2 odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté

vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.