Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 17. júl 2015

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 9Cbi/49/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114222112
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Barková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2015:1114222112.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľa: Calmit, spol. s r.o., Gaštanová 15, Bratislava, IČO:
36 172 162, zast. JUDr. Miroslav Pekár, advokát, Krížna 44, Bratislava proti odporcovi: JUDr. Marek
Glemba, Odborárskej námestie 3, Bratislava, správca úpadcu BEGOKON, p.v.o.d. v likvidácii, Žilinská
8, Bratislava, IČO: 36 038 679 o určenie popretých pohľadávok v celkovej sume 8 630,13,- EUR

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania doručeným súdu dňa 31.07.2014 domáhal vydať
rozhodnutie, ktorým by súd určil popreté pohľadávky v celkovej sume 8 630,13,- EUR.

Podaním doručeným súdu dňa 29.06.2015 zobral navrhovateľ svoj návrh na začatie konania späť.
Dôvodom späťvzatie návrhu bola skutočnosť, že odporca dňa 20.05.2015 uznal pohľadávky zapísané
pod č. 104, 105, 107, 109, 114 a 115 v sume 5 449,29,- EUR. V zmysle dohody s odporcom vzal

navrhovateľ návrh späť aj vo zvyšnej časti.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ods. 2 cit. ustanovenia súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ods. 3 cit. ustanovenia nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k

späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Nakoľkonavrhovateľzobralnávrhspäťskôrnežsazačalopojednávanie,súdvzmyslevyššiecitovaného
ustanovenia O.s.p. konanie zastavil bez ohľadu na súhlas, či nesúhlas odporcu.

Podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak
konanie bolo zastavené.Na základe vyššie uvedeného teda súd rozhodol tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na
náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Bratislava I, písomne, vo dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
podľa § 42 ods. 3 O.s.p. uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie
proti rozsudku možno odôvodniť podľa § 205, ods. 2 O.s.p. len tým, že a/ v konaní došlo k vadám
uvedeným v § 221 ods. 1, b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci, c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných
dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu
ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené / § 205a/ f/ rozhodnutie súdu prvého
stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.