Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. júl 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 6PP/60/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115010757
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Fiala
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3115010757.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti odsúdenému M. B., nar. XX.XX.XXXX v R., trvale bytom N.,
okres N., prechodne bytom N., B. XXXX/XX, t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon
trestu odňatia slobody Dubnica nad Váhom, o návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí konanom dňa 16.07.2015 v ÚVTOS Dubnica nad Váhom
predsedom senátu JUDr. Michalom Fialom takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 odsek 1 Trestného poriadku s použitím § 66 odsek 1, 2 Trestného zákona sa návrh
odsúdeného M. B., nar. XX.XX.XXXX o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody z
a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 14.05.2015 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného M. B. o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody. Návrh bol odôvodnený tým, že lehotu k podmienečnému

prepusteniu má vyznačenú na február 2015 a koniec trestu 27.01.2017. Zároveň poukázal na
rozhodnutie Okresného súdu Žilina sp. zn. 28Nt/8/2014-84- zo dňa 28.04.2015. Odsúdený ďalej v
návrhu uviedol, že mesiacom február 2015 spĺňa zákonné podmienky na prejednanie jeho žiadosti o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody podľa § 66 odsek 1 písmeno b) Trestného
zákona, taktiež spĺňa podmienky prepustenia.

M. B. bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Žilina zo dňa 18.04.2011 sp. zn. 35T/165/2010 pre
zločin nedovolené ozbrojovanie a obchodovanie so zbraňami podľa § 294 odsek 4 Trestného zákona,
za čo mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 5 (päť) rokov 9 (deväť) mesiacov so zaradením
do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia. Na výkon tohto trestu
odsúdený nastúpil dňa 27.04.2011 a jeho predpokladaný koniec dňa 27.01.2017.

Lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie odsúdenému a oprávneným osobám plynie od
27.02.2015.

Z hodnotenia ÚVTOS Dubnica nad Váhom je zrejmé, že v ústave sa nachádza od 08.07.2014. Po
absolvovaní nástupného oddielu, kde si osvojil ústavný poriadok a časový rozvrh dňa, bol umiestnený
do kolektívu odsúdených s diferenciačnou skupinou „B“. Na podmienky výkonu trestu sa adaptoval,

ale následne po adaptačnom období sa začali prejavovať sklony k impulzívnejšiemu a neuváženému
správaniu. V komunikácii s formálnymi autoritami je odmeraný, snaží sa presadzovať svoje nie
vždy objektívne názory. Veľmi ťažko si priznáva chybu a zlyhanie. Nie je prístupný prijať oprávnenú
kritiku a robiť pozitívne kompromisy. Ťažšie dokáže racionálne zvládať záťažové situácie. V skupine
odsúdených je komunikatívny, egocentrický, dominantnejší a sebapresadzujúci, vyberajúci si menší
okruh vzťahov. Má tendencie sa stavať do opozície, pričom sa zameriava na uspokojenie svojich

záujmov a potrieb. Kontrolami bolo zistené, že osobné veci si udržiava v požadovanom poriadku a
čistote. K povinnosti dodržiavať zásady osobnej a kolektívnej hygieny pristupuje zodpovedne, časovýrozvrh dňa neporušuje. Voľný čas trávi zmysluplne. Pravidelne sa zapája do spoločne organizovaných
aktivít v rámci ponuky kultúrno-osvetovej činnosti a celoústavných kvízov. V predchádzajúcich ústavoch
bol členom záhradkárskeho a fitness krúžku, v súčasnosti nie je členom žiadneho krúžku. V ústave

bol do pracovného procesu zaradený na pracovisko s dohľadom na ručné šitie obuvi. Vzhľadom
na zdravotné problémy bol z uvedeného pracoviska vyradený. Aktívne sa zapája do činnosti pre
všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného, pravidelne vykonáva činnosti v kuchyni pre odsúdených
pri čistení zeleniny. V priebehu výkonu trestu bol v predchádzajúcom ústave 2-krát disciplinárne
odmenený pochvalou za výborné pracovné výsledky. Disciplinárne potrestaný doposiaľ nebol. Program

zaobchádzania je v súčasnosti zameraný na budovanie pocitu zodpovednosti za svoje správanie,
bezproblémovosť v interpersonálnych vzťahoch, zvyšovanie úrovne právneho a morálneho vedomia.
Rezervy má v edukačnej a pracovnej oblasti, nakoľko tieto sa plnia len čiastočne. Nedostatky sú
evidované v interpersonálnych vzťahoch, nízkej úrovne sebakontroly a právneho vedomia. K spáchanej
trestnej činnosti zaujíma len formálne kritický postoj. U odsúdeného bola vyhodnotená resocializačná
prognóza ako menej priaznivá z dôvodu stredného rizika sociálneho zlyhania. Rizikovým faktorom bol

nedostatočný finančný príjem a dysfunkčnosť primárnej rodiny pred výkonom trestu. Taktiež opakovaná
trestná činnosť, a to, že v súčasnosti je vo výkone trestu za zločin. Odsúdený čiastočne preukazuje
splnenie podmienok na pomienečné prepustenie a neodporúča sa podmienečne prepustiť.

Z odpisu registra trestov odsúdeného vyplynulo, že tento bol doposiaľ 9-krát súdne trestaný, pričom 1-

krát mu bol odpustený výkon trestu amnestiou v roku 1990.

Odsúdený na verejnom zasadnutí trval na prejednaní svojho návrhu.

Zástupca ÚVTOS Dubnica nad Váhom na verejnom zasadnutí uviedol, že trvá na písomnom hodnotení

odsúdeného, od posledného hodnotenia žiadne zmeny nenastali, neodporúča ho podmienečne
prepustiť.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Trenčín na verejnom zasadnutí uviedol, že navrhuje žiadosti
odsúdeného nevyhovieť, a to z dôvodu, že odsúdený splnil len podmienku na podmienečné prepustenie,

ale kladné hodnotenie zo strany ústavu nesplnil.

Podľa § 415 odsek 1 Trestného poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon
trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh

odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý,
môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol
zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 odsek 1 Trestného zákona môže súd odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak

odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za prečin po
výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta
Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody, ak ide o osobu odsúdenú
za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím

prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj
na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Predseda senátu po oboznámení sa so spisovým materiálom, predovšetkým potom s návrhom
odsúdeného,hodnotenímústavunavýkontrestuaskrátenýmvýpisomklienta,uvádza,žeuodsúdeného
M. B. je síce splnená formálna podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody
(lehotanapodanienávrhuopodmienečnéprepustenie),aleniejeunehosplnenápodmienkamateriálna,
nakoľko podmienečné prepustenie je namieste len vtedy, keď vzhľadom na účel trestu a ďalšie okolnosti,

ktoré môžu mať v tomto smere význam, je odôvodnený predpoklad, že odsúdený povedie aj na slobode
riadny život a že tu nie je pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy. Z hodnotenia ústavu vyplýva, že
riziko sociálneho zlyhania je u odsúdeného stredné a jeho resocializačná prognóza je menej priaznivá.
Z odpisu registra trestov je zrejmé, že odsúdený bol v minulosti opakovane súdne trestaný. Predsedasenátuvzhľadomktýmtoskutočnostiamasprihliadnutímnaústav,vktoromodsúdenývykonávauložený
trest odňatia slobody (minimálny stupeň stráženia), dospel k záveru, že u odsúdeného M. B. nie je daná
dostatočná záruka, že bude na slobode viesť riadny život.

Z uvedených dôvodov preto zamietol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody, nakoľko odsúdený nespĺňa dôsledne všetky zákonom stanovené podmienky pre také
rozhodnutie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom

Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Sťažnosť má odkladný účinok.