Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. júl 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 41P/96/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214221145
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Oreničová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7214221145.3

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci navrhovateľky N.. W. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. 9, XXX XX
W., právne zastúpenej JUDr. Ing. Deziderom Jenčíkom, advokátom so sídlom Hlavná č. 119, 040 01
Košice proti odporcovi J. R., nar. XX.X.XXXX, bytom O. XX, XXX XX W., adresa pre doručovanie: U. 9,
XXX XX W., za účasti maloletého P. O. R., nar. XX.XX.XXXX a maloletého O. J. R., nar. XX.X.XXXX,
zastúpených kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné námestie

č. 9, Košice, v konaní o rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností po rozvode takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Vracia navrhovateľovi súdny poplatok v sume 66,- eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. do 30
dní od doručenia právoplatného rozhodnutia.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.7.2014 domáhal, aby súd manželstvo

navrhovateľky a odporcu rozviedol a maloleté deti zveril do osobnej starostlivosti matky a zaviazal platiť
na ich výživu po 100, -eur na každého z nich.

Uznesením č.k. 41P/96/2014-40 zo dňa 15.10.2014 súd konanie prerušil na dobu troch mesiacov
s tým, že uložil účastníkom konania výchovné opatrenie a to povinnosť podrobiť sa poradensko-
psychologickémuporadenstvunareferáteporadensko-psychologickýchslužiebÚradupráce,sociálnych
vecí a rodiny Košice za účelom obnovenia komunikácie manželov a obnovenia manželského spolužitia

po dobu troch mesiacov.

Na pojednávaní dňa 15.7.2015 súd oboznámil podanie navrhovateľky doručené prostredníctvom svojho
právneho zástupcu dňa 13.7.2015, ktorým oznámila súdu, že svoj návrh na začatie konania berie v
celom rozsahu späť, nakoľko došlo medzi navrhovateľkou a odporcom k vyriešeniu sporných okolností.
Žiada, aby súd nepokračoval v konaní, konanie zastavil a žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu trov
konania. Zároveň žiadala o vrátenie alikvótnej čiastky zaplateného súdneho poplatku.

Podľa ust. § 96 ods. 1, 2, 3 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a

to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalopojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je.

Podľa ust. § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním

návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť
pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa ust. § 11 ods. 4 cit. zákona, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa
návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Vsúladescitovanouzákonnouúpravousúdrozhodolovrátenípoplatkuvovýške66eur.Súdnypoplatok
bol uhradený bezhotovostným spôsobom na účet súdu vo výške 66 eur, preto súd zašle odpis toho
právoplatného uznesenia Slovenskej pošte, a.s., ktorá súdny poplatok vráti.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice II v lehote l5 dní odo dňa
jeho doručenia v zmysle ust.§ 204 ods. 1 O.s.p. v dvoch písomných vyhotoveniach. V odvolaní sa má
popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. - z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť datované a podpísané) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.