Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 10. júl 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8C/130/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614205018
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Halušková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5614205018.5

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu Ing. T. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom S.
Č.. XXX, právne zastúpeného JUDr. Martinom Cibuľom, advokátom so sídlom v Liptovskom Mikuláši,
M. Pišúta 919/2, proti žalovanej C. H. B., B.. T.. Y.., so sídlom W. X, R. V., IČO: XX XXX XXX, právne
zastúpenej JUDr. Zuzanou Medveckou, advokátkou so sídlom Garbiarska 695, Liptovský Mikuláš, v
konaní o nahradenie prejavu vôle, takto

r o z h o d o l :

Konanie s a z a s t a v u j e .

Účastníkom konania sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným Okresnému súdu Liptovský Mikuláš dňa 02. 06. 2014 sa žalobca domáhal
nahradenia prejavu vôle žalovanej, že ako predávajúca uzatvára so žalobcom ako kupujúcim kúpnu

zmluvu, ktorej predmetom je spoluvlastnícky podiel predávajúcej (žalovanej) o veľkosti 1 k celku na
nehnuteľnostiach, a to: pozemok parcely registra E-KN parcelné číslo XXXX/XXX - orná pôda o výmere
2.148 m2, pozemok E-KN p. č. XXXX - orná pôda o výmere 877 m2, pozemok E-KN p. č. XXXX - trvalé
trávne porasty o výmere 987 m2, pozemok E-KN p. č. XXXX - trvalé trávne porasty o výmere 1.292
m2, pozemok E-KN p. č. XXXX - trvalé trávne porasty o výmere 1.249 m2, pozemok E-KN p. č. XXXX -
orná pôda o výmere 541 m2, ktoré sú zapísané na liste vlastníctva č. XXXX Okresného úradu Liptovský

Mikuláš, katastrálneho odboru pre katastrálne územie a obec Hybe, okres Liptovský Mikuláš.

Podaním, doručeným súdu dňa 28.05.2015, vzal žalobca návrh v celom rozsahu späť a požiadal, aby
súd konanie zastavil, pričom ako dôvod uviedol mimosúdne riešenie veci.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O. s. p.), navrhovateľ môže vziať za konania

späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O. s. p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Keďže žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu, v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd
konanie zastavil. Nakoľko ku späťvzatiu žaloby došlo skôr ako sa začalo pojednávanie, súd nezisťoval
stanovisko žalovaného k späťvzatiu žaloby, pretože aj jeho prípadný nesúhlas by bol právne neúčinný.

Podľa § 146 ods. 2 O. s. p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je

povinný uhradiť trovy konania odporca.Pri späťvzatí žaloby zásadne platí, že zastavenie konania zavinil žalobca, s výnimkou prípadov,
že žalobca preukáže, že späťvzatie dôvodne podanej žaloby zavinil svojím správaním žalovaný.
Skutočnosť, či išlo o dôvodne podanú žalobu, je potrebné posudzovať z procesného hľadiska, t. j. z

hľadiska vzťahu výsledku správania žalovaného k nároku žalobcu. Použitie ustanovenia § 146 ods. 2
druhej vety O. s. p. prichádza pri rozhodovaní o náhrade trov konania do úvahy len vtedy, ak je dôvodom
späťvzatia žaloby výlučne správanie žalovaného. O trovách konania preto súd rozhodol podľa § 146
ods. 2 prvá veta O. s. p. tak, že ich náhradu účastníkom nepriznal, nakoľko dôvodom späťvzatia žaloby
bolo mimosúdne riešenie veci. Obidvaja účastníci konania sa teda pričinili o zastavenie konania. Každý

z účastníkov konania si bude uhrádzať svoje trovy konania, spojené so súdnym konaním sám, bez ich
náhrady.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o p o d a ť odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia
prostredníctvom Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.