Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. júl 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5Er/689/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614204347
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Matej Maxa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5614204347.3

Uznesenie

OkresnýsúdLiptovskýMikulášvoveciexekučnéhokonaniaoprávnenej:PROFICREDITSlovakia,s.r.o.,
so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 792 752, zast. Mgr. Lenkou Zichovou, LL.M., advokátkou so
sídlom Stropkovská 3, Bratislava, proti povinnému: M. T., W.. XX. X. XXXX, F. N. T. XX, pre vymoženie
pohľadávky vo výške 2.071,04 eur s príslušenstvom, vedeného súdnym exekútorom Mgr. Ing. Ivanom
Šteinerom, PhD., so sídlom Exekútorského úradu Lipová 7, Nové Mesto nad Váhom, pod sp. zn. Ex

430/2014, takto

r o z h o d o l :

Exekučné konanie sa z a s t a v u j e.

Oprávnenej sa p r i z n á v a náhrada trov právneho zastúpenia v konaní o odvolaní oprávnenej proti
uzneseniu Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 5Er/689/2014-12 zo dňa 28. 7. 2014, vo výške 77,49
eur, ktoré je p o v i n n ý zaplatiť oprávnenej povinný na účet jej právneho zástupcu do 3 dní od

právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Pred súdnym exekútorom Mgr. Ing. Ivanom Šteinerom, PhD., sa dňa 5. 5. 2014 začalo exekučné
konanie pod sp. zn. EX 430/2014 pre vymoženie pohľadávky vo výške 2.071,04 eur s príslušenstvom,
priznanej rozhodcovským rozsudkom zo dňa 17. 5. 2013, sp. zn. RK-PC-1378/13-LP, vydaným Mgr.
LuciouPohančeníkovou,rozhodkyňouStálehorozhodcovskéhosúduVictoriarozhodcovskýsúdvŽiline,

so sídlom Vojtecha Tvrdého 793/21, Žilina.

Uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 28. 7. 2014, č. k. 5Er/689/2014-12 súd žiadosť o
udeleniepoverenianavykonanieexekúciezamietolzdôvodu,ženebolaplatnedojednanározhodcovská
doložka. Na odvolanie oprávnenej Krajský súd v Žiline uznesením č. k. 21CoE/94/2014-45 zo dňa 17.
12. 2014 v spojení s opravným uznesením Krajského súdu v Žiline č. k. 21CoE/94/2014-51 zo dňa

23. 2. 2015 toto rozhodnutie zrušil a vrátil vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Okresný súd
Liptovský Mikuláš opätovne zamietol žiadosť o udelenie poverenia uznesením zo dňa 24. 4. 2015, č. k.
5Er/689/2014-52, a to z dôvodu nedostatku formálnej vykonateľnosti exekučného titulu, ktorý bol vydaný
v rozpore so zákonom o rozhodcovskom konaní. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 9. 6.
2015.

Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd
exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

V súlade s vyššie citovaným ustanovením súd predmetné exekučné konanie zastavil.

Podľa § 224 ods. 3 O. s. p., ak odvolací súd zruší rozhodnutie a ak vráti vec súdu prvého stupňa na

ďalšie konanie, rozhodne o náhrade trov súd prvého stupňa v novom rozhodnutí o veci.Podľa § 224 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvého
stupňa platia i pre odvolacie konanie.

Podľa § 142 ods. 1 O. s. p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 10 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v platnom znení (ďalej len

„vyhláška“), ak nie je ustanovené inak, základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby
z tarifnej hodnoty nad 663,88 eura do 6 638,78 eura je 41,49 eura + 9,96 eura za každých aj
začatých 331,94 eura prevyšujúcich sumu 663,88 eura.

Podľa § 13a ods. 2 písm. c), odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za
každý z týchto úkonov právnej služby: ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu, prevzatie a prípravu

zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie na pojednávaní,
odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu.

Podľa § 16 ods. 3 prvej vety vyhlášky od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za

každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom
osobitne nedohodol.

Nakoľkooprávnenábolaplneúspešnávodvolacomkonaní,keďkrajskýsúdnajejodvolanierozhodnutie
okresného súdu o zamietnutí žiadosti o udelenie poverenia zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na

ďalšie konanie, patrí jej náhrada trov odvolacieho konania. Oprávnená si v podanom odvolaní uplatnila
trovy právneho zastúpenia za 2 úkony právnej služby á 30,70 eur a dvakrát režijný paušál á 8,04 eur,
spolu77,49eur.Základnásadzbatarifnejodmenyjevprejednávanejveci91,29eur(vypočítanáztarifnej
hodnoty 2.071,04 eur). V súlade s § 13a ods. 2 písm. c) vyhlášky patrí právnej zástupkyni odmena za 2
úkony právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia, odvolanie) vo výške jednej polovice tejto sumy,

pričom súd jej z dôvodu viazanosti návrhom priznal len uplatnenú sumu 30,70 eur za dva úkony právnej
služby. V zmysle § 16 ods. 3 vyhlášky patrí právnej zástupkyni tiež tzv. režijný paušál za 2 úkony právnej
služby vykonané v roku 2014 á 8,04 eur. Celkom tak súd priznal oprávnenej trovy právneho zastúpenia
v odvolacom konaní vo výške 77,49 eur, z čoho na odmenu právneho zástupcu pripadá 61,41 eur a
na režijný paušál 16,08 eur. Tieto trovy je povinný zaplatiť oprávnenej povinný, a to na účet právneho

zástupcu oprávnenej do troch od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd
Liptovský Mikuláš, písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolania.

Podľa § 374 ods. 4 O. s. p. tretia veta, ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou
smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie

nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.