Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. júl 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 10Cpr/4/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5014200849
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Antal
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5014200849.3

Uznesenie

Okresný súd Námestovo, v právnej veci navrhovateľky: C.. E. O., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXX,
XXX XX P., proti odporcovi: Centrum sociálnych služieb ORAVA, so sídlom Tvrdošín, Medvedzie
136 (pôvodne: Domov sociálnych služieb a zariadenie pre seniorov Tvrdošín), v konaní o neplatnosť
výpovede, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 26.06.2014 bola Krajskému súdu v Žiline doručená žaloba o neplatnosť výpovede. Následne žaloba
bola dňa 22.07.2014 postúpená z dôvodu vecnej a miestnej nepríslušnosti na tunajší súd. Navrhovateľka
napojednávanídňa07.07.2015uviedla,ženemázáujempokračovaťvsúdnomsporesosvojímbývalým
zamestnávateľom - odporcom a preto v súlade s ust. § 96 ods. 1 Zákona NR SR č. 99/1963 Zb. v znení

neskorších predpisov Občiansky súdny poriadok (ďalej len O.s.p.)zobrala návrh v celom rozsahu späť
a navrhla aby bolo konanie zastavené a neuplatnila si náhradu trov konania.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Vzhľadom na dispozičný úkon navrhovateľky, ktorým je v tomto prípade späťvzatie návrhu v celom
rozsahu, súd potom rozhodol tak, že konanie zastavil.

V tomto prípade súd o trovách konania rozhodol podľa ust. § 146 ods.1, písm. c/ O.s.p., teda tak
že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

Podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postupsúdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.