Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. júl 2015

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 7Ps/2/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414210356
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6414210356.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom na pojednávaní konanom dňa 06.07.2015, samosudcom JUDr. Petrom
Lukáčom, vo veci starostlivosti súdu o nesvojprávneho A. S.Á., nar. XX.XX.XXXX, o podnete Mesta A.
Š. na zmenu osoby opatrovníka u osoby pozbavenej spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. Súd na ochranu práv a záujmov u s t a n o v u j e A. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A.
Š. - Š., T. XXX/X, opatrovníčku v osobe M. W., nar. XX.XX.XXXX, r. č. XXXXXX/XXX, trvale bytom Š.

A. Č.. XXX, XXX XX Š. A., ktorá je oprávnená menovaného zastupovať pri všetkých právnych úkonoch,
spravovať jeho záležitosti a majetok, preberať za neho dôchodok a nakladať s ním.

II. Opatrovníčka j e p o v i n n á hájiť práva a záujmy nesvojprávneho, dbať na pokyny súdu
a každoročne k 31.05. a 30.11. toho ktorého roku predkladať súdu správy o nesvojprávnom, o stave
jeho majetku.

III. Rozhodnutie opatrovníka v podstatnej veci týkajúcej sa nesvojprávneho v y ž a d u
j e pre svoju platnosť schválenie súdu.

IV. Súd u p ú š ť a od doručenia rozhodnutia nesvojprávnemu Bohuslavovi Halászovi.

V. Týmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 8Nc 1457/80 -17 zo dňa
23.12.1981, právoplatného dňa 05.03.1982, ohľadom ustanoveného opatrovníka nesvojprávneho.

o d ô v o d n e n i e :

Mesto A. Š. dňa 25.08.2014 podalo na Okresný súd v Žiari nad Hronom podnet na zmenu opatrovníka
nesvojprávnemu A. S., anr. XX.XX.XXXX. Svoj podnet mesto zdôvodnilo právnou skutočnosťou úmrtia
pôvodne ustanovenej opatrovníčky nesvojprávneho v osobe jeho matky Ľ. S., rod. A., nar. XX.XX.XXXX.

Na pojednávaní konanom dňa 06.07.2015 navrhovaná opatrovníčka realizovala sľub opatrovníka,
vyjadrila súhlas s ustanovením za opatrovníka nesvojprávnemu A. S.. Svoju schopnosť prezentovala
taktiež potvrdením o lekárskom stave navrhovanej opatrovníčky.

Právna zástupkyňa Mesta A. Š. uviedla ďalej na pojednávaní okolnosť, že medzi rodinnými príslušníkmi

nesvojprávneho nie sú osoby, ktoré by spĺňali náležitosti opatrovníctva, resp. zaručovali by riadnu
starostlivosť o majetkové práva samotného nesvojprávneho.

Okresný súd v Žiari nad Hronom vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so spisom Okresného
súdu Žiar nad Hronom, č. k. 8Nc 1457/80; úmrtným listom Ľ. S., nar. XX.XX.XXXX; ako i výsluchom
účastníkov konania.Podľa § 192 ods. 1 O. s. p., súd je povinný postarať sa o to, aby bol ustanovený opatrovník osobám,
ktoré ho podľa zákona musia mať.

Podľa § 192 ods. 2 O. s. p., v uznesení, ktorým súd ustanovuje opatrovníka, uvedie i rozsah
opatrovníckych práv a povinností.

Zvykonanéhodokazovaniamásúdpreukázané,ženesvojprávnyA.S.,nar.XX.XX.XXXXbolpozbavený

spôsobilosti na právne úkony úplne rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 8Nc 1457/80
zo dňa 23.12.1981, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 05.03.1982. Citovaným rozsudkom Okresného
súdu Žiar nad Hronom bol zároveň nesvojprávnemu ustanovený opatrovník v osobe jeho matky Ľ. S.,
rod. A., nar. XX.XX.XXXX. Z prevedeného dokazovania mal súd preukázané (úmrtný list), že pôvodne
ustanovená opatrovníčka nesvojprávnemu A. S. dňa XX.XX.XXXX umrela. Z prevedeného dokazovania
mal súd taktiež preukázané, že navrhovaná opatrovníčka poskytuje záruky do budúcnosti ohľadom

starostlivosti o nesvojprávneho, zabezpečovanie jeho základných potrieb, resp. právnych úkonov, ktoré
by mohli zlepšiť postavenie nesvojprávneho po materiálnej stránke. Vzhľadom na skutočnosť, že osoba,
ktorá bola ustanovená pôvodne ako opatrovníčka nesvojprávnej osobe umrela, súd kvalifikoval návrh
na zmenu opatrovníka u nesvojprávneho ako dôvodnú a tomuto v plnom rozsahu vyhovel. Súd rozhodol
o tom, že odpúšťa od doručenia tohto rozhodnutia nesvojprávnemu A. S. vzhľadom na jeho zdravotný

stav a závery znaleckého posudku vypracovaného v pôvodnom konaní 8Nc 1457/80.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia, cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, písomne v 3 vyhotoveniach.
Toto právo nemajú účastníci konania, ktorí sa ho po vyhlásení rozhodnutia vzdali písomne do zápisnice

súdu.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej,

možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo
k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí,

pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), rozhodnutie
súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( z. č. 233/1995 Z. z.
o exekútoroch a exekučnej činnosti); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny

výkon rozhodnutia.