Rozhodnuté bolo na súde Krajský súd Žilina
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Mária Kašíková
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 7Co/419/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1614202708
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Kašíková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2015:1614202708.1
Uznesenie
Krajský súd Žilina, ako súd odvolací v právnej veci navrhovateľa: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o.,
so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 792 752, právne zastúpený Advokátska kancelária JUDr.
AndreaCviková,s.r.o.,sosídlomPribinova25,Bratislava,P.O.BOX41,IČO:47233516,protiodporkyni:
A. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom V., P. V. XXX, o zaplatenie 1.154,56 Eur s prísl., o späťvzatí návrhu v
celom rozsahu po vyhlásení rozsudku Okresného súdu Martin č. k. 10C/110/2014-57 zo dňa 26.marca
2015, takto
r o z h o d o l :
Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie návrhu na zaplatenie istiny 1.154,56 Eur s príslušenstvom,
rozsudok Okresného súdu Martin č.k. 10C/110/2014-57 zo dňa 26.03.2015
z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Okresný súd Martin rozsudkom č.k. 10C/110/2014-57 zo dňa 26.03.2015 konanie v časti o zaplatenie
istiny 110,- Eur a v časi príslušenstva zastavil. Vo zvyšku návrh navrhovateľa zamietol a odporkyni
nepriznal náhradu trov konania.
Navrhovateľ podaním došlým okresnému súdu dňa 22.05.2015 pred nadobudnutím právoplatnosti
vyššie uvedeného rozsudku vzal návrh späť a žiadal konanie zastaviť, bez uvedenia dôvodu.
Odporkyňa sa nevyjadrila k predmetnému späťvzatiu návrhu.
Podľa § 208 O.s.p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.
V predmetnej veci okresný súd vyhlásil rozsudok vo veci samej dňa 26.03.2015, ktorý bol písomne
vypracovaný a expedovaný dňa 27.04.2015. Právny zástupca navrhovateľa prevzal rozsudok dňa
11.05.2015 a odporkyňa dňa 06.05.2015. Navrhovateľ doručil súdu späťvzatie návrhu dňa 22.05.2015.
Teda navrhovateľ vzal návrh späť predtým, ako nadobudol právoplatnosť rozsudok vo veci samej.
Pretože pred nadobudnutím právoplatnosti rozsudku vo veci samej súdu prvého stupňa zobral
navrhovateľ svoj návrh na zaplatenie istiny späť, postupoval odvolací súd v súlade s § 208O.s.p., to znamená, že zrušil rozsudok okresného súdu a konanie o zaplatenie istiny 1.227,04
Eur s príslušenstvom zastavil. Odporkyňa sa k späťvzatiu nevyjadrila. Zo spisu nevyplývajú žiadne
skutočnosti, pre ktoré by odporkyňa nemala súhlasiť so späťvzatím návrhu. Preto odvolací súd bez
nariadeniaodvolaciehopojednávania(§214ods.2O.s.p.)podľa§208 O.s.p.pripustilspäťvzatiežaloby,
zrušil uznesenie okresného súdu a konanie zastavil.
O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 224 ods. 1 a § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené.
Rozhodnutia odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3:0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.