Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. jún 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 2T/8/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615010022
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5615010022.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudcom Mgr. Jurajom Lukáčom dňa 30. 6. 2015 v Liptovskom
Mikuláši takto

r o z h o d o l :

Podľa § 331 ods. 1 písm. b/ Trestného poriadku súd o d m i e t a návrh dohody o vine a treste uzavretej
dňa 22. 1. 2015 medzi Okresnou prokuratúrou Liptovský Mikuláš a obvinenými I. Q. J. C. Á. Ž. G. L. ,
M.. XX. X. XXXX F. C. L., A. Q. C. L.Á., F. Č.. XXX J. F. B. G. B. I. L. , M.. XX. XX. XXXX F. B.Á., Č.

D., A. Q. L. C. L., stíhanými za spolupáchateľstvo k zločinu lúpeže podľa § 20 k § 188 ods. 1 Trestného
zákona, ktoré spáchali tak,

že
dňa 4. 1. 2014 asi o 10.45 hod. prišli k T. A., s ktorým sa poznali z minulosti, menovanému popriali všetko
najlepšie do nového roku a pokračovali spolu s ním v ceste do Katolíckeho domu na ulici Belopotockého

v Liptovskom Mikuláši, popred Farský úrad, ďalej chodníkom vedúcim medzi čajovňu Harmónia a
východnou časťou bývalého Posádkového domu armády, kde ho I. Q. odzadu silno obidvoma rukami
stlačil, aby poškodenému zabránil v pohybe, na čo ho F. B. prehľadal a z pravého vrecka vetrovky mu
odcudzil občiansky preukaz a kartičku VZP na meno T. A., doklad o výbere hotovosti z VÚB banky
a peňažnú sumu 50,- eur, a následne poškodeného I. Q. hodil do tam rastúcich tují a z tohto miesta

obvinení ušli, čím T. A. spôsobili škodu vo výške 66,50 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš podal na Okresný súd Liptovský Mikuláš návrh na
schválenie dohody o vine a treste uzavretej dňa 22. 1. 2015 medzi Okresnou prokuratúrou Liptovský
Mikuláš, zastúpenou prokurátorom JUDr. Mariánom Vagačom, a obvinenými I. Q. J. F.K. B..

Obaja obvinení v konaní o dohode o vine treste vyhlásili, že spáchali skutok, pre ktorý sú trestne stíhaní

uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva PZ, odboru kriminálnej polície, Liptovský Mikuláš,
o vznesení obvinení obvinenia Č.:G.-X/X-F.-C.-XXXX zo dňa 17. 1. 2014. Konanie obvinených bolo
kvalifikované ako spolupáchateľstvo k zločinu lúpeže podľa § 20 k § 188 ods. 1 Trestného zákona.
Obvinení s prokurátorom uzavreli dohodu o uložení trestu odňatia slobody vo výmere 2 roky s použitím
ustanovenia § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Trestného zákona o znížení trestu odňatia slobody pod dolnú
hranicu zákonom stanovenej trestnej sadzby o 1/3-inu v konaní o dohode o vine a treste, výkon ktorého

sa podmienečne odloží s určením skúšobnej doby vo výmere 2 roky. Súčasťou dohody o vine a treste je
aj dohoda o povinnosti obidvoch obvinených nahradiť spoločne a nerozdielne poškodenému T. A. škodu
vo výške 60,- eur.

Podľa§331ods.1písm.b/Trestnéhoporiadkunávrhdohodyovineatrestenasúdepreskúmapredseda
senátu a podľa jeho obsahu a podľa obsahu spisub) návrh dohody o vine a treste odmietne, ak zistí závažné porušenie procesných predpisov, najmä
porušenie práva na obhajobu, alebo ak navrhovaná dohoda o vine a treste je zrejme neprimeraná.

Na základe vyššie uvedených skutočností a v súlade s citovaným ustanovením Trestného poriadku súd
odmietol návrh dohody o vine a treste uzavretej dňa 22. 1. 2015 medzi obvinenými I. Q. J. F. B. a
Okresnou prokuratúrou Liptovský Mikuláš z dôvodu jej zrejmej neprimeranosti vo výroku o treste.

V prvom rade je potrebné uviesť, že pri právnej kvalifikácii skutku tak, ako bola ustálená prokurátorom je

trest odňatia slobody dohodnutý v zákonnej sadzbe pri súčasnej aplikácii ustanovenia § 39 ods. 2 písm.
d/, ods. 4 Trestného zákona. Za zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona umožňuje Trestný
zákon uložiť trest odňatia slobody od 3 do 8 rokov a pri aplikácii ustanovenia § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4
Trestného zákona je možné znížiť dolnú hranicu uvedenej trestnej sadzby na 2 roky. Po oboznámení sa
s obsahom spisového materiálu však súd dospel k záveru, že skutok, ktorý sa obvineným kladie za vinu,
má byť právne kvalifikovaný ako spolupáchateľstvo k zločinu lúpeže podľa § 20 k § 188 ods. 1, 2 písm. d/

Trestného zákona s použitím § 139 ods. 1 písm. e/ Trestného zákona v spojení s § 127 ods. 3 Trestného
zákona, t. j. spáchaný na chránenej osobe, a to osobe vyššieho veku, ktorou sa rozumie osoba staršia
ako 60 rokov. Je nepochybné, že poškodený Jaroslav Trnka v čase spáchania skutku mal 62 rokov. Z
obsahuvyšetrovaciehospisu,predovšetkýmvýpovedepoškodeného,akoajzosamotnéhoopisuskutku,
ktorý je súčasťou návrhu na schválenie dohody o vine a treste, vyplýva, že obvinení sa s poškodeným

poznali, čomu nasvedčuje aj skutočnosť, že mu chceli zablahoželať všetko dobré do nového roka a
oslovili ho krstným menom. Z priebehu skutku, ako ho popísal poškodený vo svojej výpovedi, je zrejmé,
že tento nebol náhodne okoloidúcim, na ktorého obvinení čakali ako na prvého človeka, aby ho olúpili
bez ohľadu na jeho vek. Konanie obvinených bolo premyslené, keď najskôr oslovili poškodeného, chvíľu
sa s ním rozprávali a až následne pristúpili k samotnému aktu lúpeže tak, ako je to popísané v skutkovej

vete. Nemôže tiež zostať bez povšimnutia aj výrazný vekový rozdiel medzi obvinenými a poškodeným.
Z vyššie uvedených skutočností vyplýva, že v prejednávanej veci bol trestný čin spáchaný v súvislosti s
vekom chránenej osoby - poškodeného, pretože z okolností prípadu vyplýva, že o takú osobu ide a táto
okolnosť (vek poškodenej osoby) mohla byť aspoň čiastočne nápomocná pri spáchaní trestného činu.
Pritom postačuje uzrozumenie páchateľa, že táto okolnosť môže napomôcť pri páchaní trestného činu.

Vyššie uvedený záver súdu umocňuje skutočnosť, že obvinení sa s osobou poškodeného z minulosti
poznali. Konaním obvinených boli preto naplnené všetky znaky skutkovej podstaty spolupáchateľstva
zločinu lúpeže podľa § 20 k § 188 ods. 1, 2 písm. d/ Trestného zákona, to znamená spáchaného na
chránenej osobe, ktorou je v prejednávanej veci osoba vyššieho veku. Za uvedený trestný čin umožňuje
Trestný zákon uložiť trest odňatia slobody od 7 do 12 rokov. Pri použití ustanovenia § 39 ods. 2 písm.

d/, ods. 4 Trestného zákona v konaní o dohode o vine a treste je možné znížiť trest odňatia slobody
najviac na 4 roky a 8 mesiacov, ktorý zodpovedá 1/3-ne zníženia trestu. Dohodnutý trest odňatia slobody
je tak uložený pod prípustnú zákonnú sadzbu trestu odňatia slobody. Z vyššie uvedených dôvodov súd
odmietol návrh dohody o vine a treste uzavretej medzi obvinenými a prokurátorom z dôvodu jej zrejmej
neprimeranosti, pretože výrok o treste nezodpovedá zásadám ukladania trestov a je uložený mimo

prípustnej zákonnej sadzby trestu odňatia slobody.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 dní odo dňa jeho oznámenia.