Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. jún 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10C/102/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614203660
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Uličná
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5614203660.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s., so sídlom
v Bratislave, Mamateyova 17, IČO: 35 937 874, proti žalovanému G. Q., L.. XX. X. XXXX, trvale bytom
G. X, G. X, Č.Á. O., o zaplatenie 134,73 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Vyhlasuje sa, že Okresný súd Liptovský Mikuláš n e m á právomoc konať vo veci.

Konanie s a z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou, doručenou Okresnému súdu Liptovský Mikuláš dňa 23. 4. 2014, sa žalobca domáhal voči
žalovanémuzaplatenia134,73eura,spolusúrokomzomeškaniavovýške5,25%ročnezosumy134,73
eura, od 4. 12. 2013 do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania, z dôvodu úhrady nákladov na zdravotnú
starostlivosť v období od 16. 10. 2006 do 1. 8. 2013, kedy nemal nárok na ich poskytnutie, nakoľko bol
zdravotne poistený v zahraničí, pričom uvedenú skutočnosť mu neoznámil.

Z lustrácie z Registra obyvateľov SR súd zistil, že žalovaný je od 5. 3. 2008 prihlásený k trvalému pobytu
v Č. O., G. X, G. X.

Podľa § 103 Občianskeho súdneho poriadku, kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené
podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku, ak ide o taký nedostatok podmienky
konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa čl. 66 ods. 1 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1215/2012 o právomoci a o

uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach, toto nariadenie sa uplatňuje len
na konania začaté, na listiny úradne vyhotovené alebo zaregistrované ako verejné listiny a na súdne
zmiery schválené alebo uzavreté od 10. januára 2015.

Podľa čl. 2 ods. 1 Nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v
občianskych a obchodných veciach, ak nie je v tomto nariadení uvedené inak, osoby s bydliskom na
území členského štátu sa bez ohľadu na ich štátne občianstvo žalujú na súdoch tohto členského štátu.Podľa čl. 8 Nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v
občianskych a obchodných veciach, vo veciach poistenia sa právomoc určuje podľa tohto oddielu bez
vplyvu na článok 4 a článok 5 bod 5.

Podľa čl. 12 ods. 1 Nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v
občianskych a obchodných veciach, bez vplyvu na ustanovenie článku 11 ods. 3 môže poistiteľ začať
konanie len na súdoch členského štátu, v ktorom má žalovaný bydlisko bez ohľadu na to, či je tento
poistníkom, poisteným alebo oprávneným z poistenia.

Podľa článku 24 Nariadenia č. 44/2001 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a
obchodnýchveciach,okremprávomocizaloženejnainýchustanoveniachtohtonariadeniamáprávomoc

súd členského štátu vtedy, ak sa žalovaný zúčastní konania. Toto pravidlo sa neuplatní, ak sa žalovaný
zúčastní konania, len aby namietol absenciu právomoci, alebo ak má iný súd výlučnú právomoc podľa
článku 22.

Podľa § 26 ods. 1 Nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v
občianskych a obchodných veciach, ak je osoba, ktorá má bydlisko v jednom členskom štáte, žalovaná

na súde iného členského štátu a nedostaví sa na tento súd, súd aj bez návrhu vyhlási, že nemá
právomoc, ak si právomoc nemôže založiť na ustanoveniach tohto nariadenia.

V súlade s ustanovením § 103 Občianskeho súdneho poriadku, súd kedykoľvek za konania prihliada
k tomu, či sú splnené podmienky konania. Ak súd zistí nedostatok podmienky konania, ktorý nie je
možné odstrániť, konanie zastaví. Jednou zo základných podmienok, za ktorých súd môže vo veci konať

(podmienok konania), je právomoc súdu vo veci konať. Nedostatok právomoci súdu je neodstrániteľnou
vadou konania, ktorá má za následok povinnosť súdu konanie vo veci zastaviť a po právoplatnosti
rozhodnutia o zastavení konania vec postúpiť príslušnému orgánu, t. j. orgánu, ktorý má právomoc vo
veci konať. Súd v predmetnej veci na posúdenie právomoci konať aplikoval Nariadenie Rady (ES) č.
44/2001, keďže sa jednalo občiansku právnu vec, pričom konanie bolo začaté pred 10. 1. 2015. Žalobca

si uplatnil v konaní nárok voči žalovanému ako poistencovi, preto, podľa článku 12 ods. 1 Nariadenia
č. 44/2001, bola daná na konanie právomoc súdu členského štátu, v ktorom má žalovaný bydlisko.
Žalovaný mal v čase začatia konania bydlisko v Českej republike, čo mal súd preukázané z výpisu z
Registra obyvateľov SR, ako aj zo samotných skutkových okolností, uvedených žalobcom v žalobe. V
zmysle čl. 24 Nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 mohlo dôjsť k založeniu právomoci konajúceho súdu v

Slovenskej republike, ak by sa žalovaný konania zúčastnil. Keďže žalovaný si zásielku neprevzal, pričom
poštovou doručovateľkou v mieste bydliska nebol zastihnutý a o uložení zásielky bol vyrozumený a k
prebiehajúcemu konaniu sa nevyjadril, nemohlo dôjsť ani k založeniu právomoci súdu v zmysle čl. 24
Nariadenia Rady (ES) č. 44/2001. Súd preto vyhlásil, v súlade s čl. 26 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č.
44/2001, že nemá právomoc konať vo veci a konanie zastavil.

Podľa§146ods.1písm.c)Občianskehosúdnehoporiadku,žiadenzúčastníkovnemáprávonanáhradu
trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

V súlade s citovaným zákonným ustanovením súd žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania
nepriznal, nakoľko konanie bolo zastavené, pričom dôvodom zastavenia konania bol nedostatok v
podmienke konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o p o d a ť odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia
prostredníctvom Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, vakom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.