Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. jún 2015

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 5Er/770/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414214756
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6414214756.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného: Sociálna poisťovňa Bratislava, pobočka
Žiar nad Hronom, Sládkovičova 17, 965 01 Žiar nad Hronom, proti povinnému: Stinchcombe Furnaces
Group, s.r.o., IČO: 36754927, Priemyselná 12, 965 01 Žiar nad Hronom, vedenej pod sp. zn. EX
639/2014 súdnym exekútorom: JUDr. Ing. Miroslav Paller, Exekútorský úrad so sídlom Jesenského 61,
965 01 Žiar nad Hornom, o vymoženie 1 383,16 € takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e .

II. Povinný je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 44,87 € do troch
dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Žiar nad Hronom poverením č. 5613 0079781 dňa 08.01.2015 poveril súdneho exekútora

vykonaním exekúcie proti povinnému na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 1 383,16 €
na základe rozhodnutia Sociálnej poisťovne č. 700-2610926514-GC04/14 zo dňa 04.11.2014 a návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie.

Dňa 06.05.2015 doručil oprávnený tunajšiemu súdu návrh na zastavenie exekúcie v ktorom uviedol,
že na základe výkazu nedoplatkov bol povinný zaviazaný zaplatiť oprávnenému poistné na sociálne

poistenie za obdobie 09/2014. Nakoľko vonkajšia kontrola z dokladov predložených ku kontrole zistila
nové skutočnosti, ktoré mali podstatný vplyv na rozhodnutie č. 700-2610926514-GC04/14 zo dňa
04.11.2014, bol vypracovaný opravný mesačný výkaz poistného za obdobie 09/2014, v ktorom sú údaje
a vymeriavacie základy opravené podľa zistenej skutočnosti. Na základe uvedeného pobočka nariadila
dňa 12.03.2015 obnovu konania podľa § 221 ods. 1 a nasl. zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom
poistení a exekučný titul zrušila rozhodnutím č. 700-2610227715-GC/15 zo dňa 17.03.2015. Vzhľadom

nauvedenéjezrejmé,žeexekučnýtitulbolzrušenýapretooprávnenýnavrhujeexekúciupodľa§57ods.
1písm.b)Exekučnéhoporiadkuzastaviť.Otrováchexekučnéhokonanianavrhujeoprávnenýrozhodnúť
tak, aby súd zaviazal na ich náhradu povinného, nakoľko zavinil zastavenie exekúcie tým, že nesprávne
uviedol odvody na poistenie za zamestnancov v mesačnom výkaze za obdobie 09/2014.

Súdny exekútor doručil súdu vyčíslenie trov exekúcie v celkovej výške 49,26 spolu s exekučným spisom

a trovy žiadal priznať na ťarchu oprávneného.

Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Vzhľadom na uvedené je zrejmé, že exekučný titul bol zrušený, a preto súd exekúciu zastavil.

Podľa § 196 ods. 1 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

K tejto otázke zaujal stanovisko Najvyšší súd SR vo svojom rozhodnutí 6MCdo/4/2010 zo dňa 06.
októbra 2010. V citovanom rozhodnutí uvádza, že oprávnenému možno uložiť povinnosť nahradiť trovy
exekúcie len výnimočne za splnenia zákonných predpokladov vyplývajúcich z ust. § 203 ods. 1 a

2 Exekučného poriadku.(t.j. v prípade, ak zastavenie exekúcie zavinil oprávnený alebo ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie). Pod zavinením oprávneného v zmysle ust. § 203
ods.1 Exekučného poriadku je potrebné rozumieť také porušenie procesných predpisov zo strany
oprávneného, ktoré by malo za následok neodôvodnený vznik trov exekúcie alebo také konanie,
ktoré by spôsobilo zastavenie exekúcie. Súd teda s poukazom na citované ustanovenie § 196 EP

uložil povinnému nahradiť trovy exekúcie, ktoré vznikli súdnemu exekútorovi, a to napriek tomu, že k
zastaveniuexekúcievtomtoprípadedochádzanazákladenávrhuoprávnenéhonazastavenieexekúcie,
avšak samotné zrušenie exekučného titulu zavinil povinný svojim konaním (nesprávne uviedol odvody
na poistenie za zamestnancov v mesačnom výkaze).

O náhrade trov exekúcie rozhodol súd podľa § 196 Exekučného poriadku a súdnemu exekútorovi priznal
vzmyslevyhláškyč.288/1995Z.z.oodmenáchanáhradáchsúdnychexekútorovnáhradutrovexekúcie
v celkovej výške 44,87 € vrátane 20% DPH (7,48 €).

Uvedená odmena predstavuje :

a) úkony exekučnej činnosti á 3,32 eur najmenej však 33,19 eur + 20% DPH = 39,83 eur (§ 14 ods. 1,
ods. 2 a § 15 ods. 1 písm. a/,b/,c/,d/,e/,f/,g/,h/,i/,j/ citovanej vyhlášky) za získanie poverenia, doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie príkazu na začatie exekúcie, doručenie exekučného
príkazu, doručenia upovedomenia o spôsobe exekúcie, doručenie rozhodnutia súdu vydaného v

exekučnom konaní, zisťovanie účtu povinného, majetku povinného, bydliska povinného a platiteľa mzdy
povinného.

b) náhradu hotových výdavkov v sume 4,20 eur + 20% DPH (poštovné v zmysle § 22 citovanej vyhlášky )

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za telekomunikačné poplatky - telef.,
internet založenie spisovej agendy vo výške 3,66 €, nakoľko ich súdny exekútor žiadnym spôsobom
nepreukázal. Exekučný súd nepopiera, že poverenému súdnemu exekútorovi mohli vzniknúť aj tieto
náklady, avšak ich výšku je potrebné bez pochybností preukázať listinnými dôkazmi v exekučnom spise,
napríklad cenníkom, faktúrami, pokladničnými blokmi, úrad. záznamom a pod.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol o trovách exekúcie tak ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší

súd, a to písomne v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, vlastnoručný podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.Odvolaniejepotrebnépodaťvpočtetrochrovnopisov,akpotrebnýpočetrovnopisovúčastníknepredloží,
súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, § 205 ods. 1 O.s.p.).

Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.