Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. jún 2015

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 4Cpr/3/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8815202161
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kozenko
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2015:8815202161.1

Uznesenie
Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci navrhovateľa: X. H., A.. XX. XX. XXXX, W. P. XXX, XXX
XX X., zastúpený JUDr. Ondrejom Kellerom, advokátom, Námestie slobody 2, 066 01 Humenné, proti
odporcovi: panda DESIGN, s.r.o., M. R. Štefánika 227/211, 093 01 Vranov nad Topľou, IČO: 45 351 406,
o zaplatenie 3.857,70 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o nároku žalobcu proti žalovanému o úhradu sumy 352,- eur s príslušenstvom z a s t a
v u j e .

V časti zastavenia konania v y s l o v u j e , že žiadny z účastníkov n e m á právo na náhradu trov
konania.

Čo do zvyšku žalobu žalobcu resp. návrh navrhovateľa v y l u č u j e na samostatné konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa proti odporcovi domáhal úhrady sumy 3.857,70 eur s poukazom na tú skutočnosť, že
tunajším súdom v konaní pod spisovou značkou 4Cpr/1/2014 bolo rozhodnuté, že výpoveď odporcom
daná navrhovateľovi je neplatná, a preto navrhovateľ žiadal náhradu ušlej mzdy vo výške 3.857,70 eur.
Prostredníctvom svojho zástupcu pred začatím pojednávania prehlásil, že v sume 352,- eur berie sčasti
žalobu späť, žiada v tejto časti konanie zastaviť a čo do zvyšku, aby súd vo veci rozhodol.

Podľa § 96 ods. 1 - 3 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania návrh späť
na jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je
návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je
účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu
na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Na základe vyššie uvedeného potom súd konanie v časti zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) OSP.

O vylúčení veci čo do zvyšku návrh navrhovateľa podľa § 112 ods. 2 OSP vylúčil na samostatné konanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu, mimo tretieho odseku výroku tohto uznesenia o vylúčení veci na samostatné
konanie, je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu
na Krajský súd do Prešova.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.