Uznesenie ,
Zmeňujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. máj 2015

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 15Cob/64/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414204148
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Hritzová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2015:4414204148.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v právnej veci žalobcu: Sano - Moderná výživa zvierat s.r.o., Dlhé Diely I. 23/a,
Bratislava, IČO: 31 354 190, zast. advokátom Mgr. Dušanom Zatkalíkom, Ľudovíta Fullu 9/A, Bratislava,
proti žalovanému: IGITER s.r.o., Klubová 7/2211, Šurany - Kostolný Sek, IČO: 46 210 270, o zaplatenie
sumy 31.726,14 eura s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Nové
Zámky č. k. 14Cb/60/2014-49 zo dňa 14.01.2015, v časti trov konania, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd uznesenie Okresného súdu Nové Zámky č. k. 14Cb/60/2014-49 zo dňa 14.01.2015 v
časti trov konania m e n í tak, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov prvostupňového
konania vo výške 1.796,79 eura pozostávajúcu z trov právneho zastúpenia vo výške 1.779,97 eura a
iných trov konania vo výške 16,82 eura.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa konanie o zaplatenie sumy 31.726,14 eura zastavil. Ďalej
rozhodol o vrátení súdneho poplatku žalobcovi vo výške 1.665,18 eura po právoplatnosti rozhodnutia.
Žalovanému uložil povinnosť nahradiť žalobcovi trovy právneho zastúpenia vo výške 1.186,51 eura a iné
trovy konania vo výške 16,82 eura a to do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia. V zostávajúcej časti
žaloby týkajúcej sa úrokov z omeškania pripustil jej zmenu tak, že žalobca sa domáha voči žalovanému

zaplatenia sumy vo výške 3.697,07 eura.

Svojerozhodnutieodôvodnilspoukazomnaustanovenia§96ods.1,§146ods.2Občianskehosúdneho
poriadku (ďalej len OSP), § 11 ods. 3, ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov.

Súd prvého stupňa uviedol, že žalobca sa žalobou doručenou súdu prvého stupňa dňa 28.02.2014
domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 31.726,14 eura s príslušenstvom, pričom žalobca zaplatil
súdny poplatok vo výške 1.903,50 eura. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. Žalobca písomným podaním
doručeným súdu dňa 27.10.2014 oznámil, že žalovaný zaplatil celú sumu istiny vo výške 31.726,14 eura
a preto v tejto časti berie žalobu späť s tým, že trvá na zaplatení úrokov z omeškania, ktoré vyčíslil na
sumu 3.697,08 eura a v tejto výške ich žiadal priznať. Súčasne žiadal priznať náhradu trov konania a

vrátiť príslušnú časť naviac zaplateného súdneho poplatku. Žalobca vzal žalobu v časti o zaplatenie
sumy 31.726,14 eura späť pred prvým pojednávaním a preto súd konanie v tejto časti žaloby podľa §
96 OSP zastavil.

O trovách konania rozhodol tak, že ich náhradu v zmysle § 146 ods. 2 OSP priznal žalobcovi, pretože
žaloba podaná dôvodne bola vzatá späť pre správanie žalovaného, ktorý pohľadávku zaplatil po podaní

žaloby. Trovy konania žalobcu súvisiace so zastavením konania pozostávajú z nevrátenej časti súdneho
poplatku 16,82 eura a z trov právneho zastúpenia vo výške 1.186,51 eura za dva úkony právnej služby- prevzatie veci a príprava zastúpenia a podanie žaloby á 486,34 eura + 2 x 8,04 eura režijný paušál
+ 197,75 eura ako 20 % DPH.

Súd ďalej rozhodol o vrátení alikvotnej časti zaplateného súdneho poplatku vo výške 1.903,50 eura
kráteného o 1 %, t. j. vo výške 1.665,18 eura.

Proti uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote žalobca odvolanie v časti trov konania. Namietal, že
súd prvého stupňa rozhodol o trovách právneho zastúpenia v rozpore s platnými právnymi predpismi,

kedy pripravil žalobcu o možnosť ich celkového vyčíslenia. Súd vôbec nepriznal žalobcovi úkon účasti
na súdnom pojednávaní dňa 16.09.2014 ako ani viaceré čiastočné späťvzatia návrhu zavinené konaním
žalovaného, pričom aj späťvzatie návrhu je úkonom - podaním vo veci samej. Žiadal preto, aby odvolací
súd napadnuté uznesenie vo výroku o trovách konania zrušil a rozhodol tak, že zaviaže žalovaného na
úhradu trov právneho zastúpenia v prospech žalobcu vo výške 3.165,88 eura. Zároveň žiadal o priznanie
trov právneho zastúpenia odvolacieho konania vo výške 46,92 eura.

Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 OSP) preskúmal uznesenie súdu prvého stupňa,
ako aj postup súdu, ktorý mu predchádzal v medziach podaného odvolania podľa § 212 ods. 1 OSP
bez nariadenia pojednávania (podľa § 214 ods. 2 OSP) a dospel k záveru, že rozhodnutie v odvolaním
napadnutej časti je potrebné podľa § 220 OSP zmeniť.

Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že žalobca dňa 28.02.2014 doručil súdu prvého stupňa žalobu
- návrh na vydanie platobného rozkazu na zaplatenie sumy 31.726,14 eura s príslušenstvom. Dňa
20.03.2014 žalobca zaplatil po výzve súdu súdny poplatok vo výške 1.903,50 eura. Dňa 11.04.2014
bola súdu prvého stupňa doručená žiadosť žalobcu o prerušenie konania a nevydanie platobného

rozkazu v tejto veci, nakoľko prebiehajú medzi účastníkmi konania vzájomné rokovania za účelom
mimosúdneho vysporiadania predmetnej záležitosti. Dňa 16.09.2014 bolo súdu doručené e-mailom
oznámenie žalovaného, v ktorom uviedol, že sa so žalobcom dohodol na mimosúdnom vyrovnaní, že
do 20.09.2014 vyplatí celú istinu a že žalovaný nebude požadovať úroky z omeškania. Doplnil, že dňa
16.09.2014 svoju časť dohody splnil (okrem sumy 3.107,14 eura a úrokov z omeškania). Navrhol vec

neprejednať, keďže podľa jeho názoru existuje možnosť mimosúdneho vyriešenia veci.

Dňa 16.09.2014 pred otvorením pojednávania právny zástupca žalobcu na súde 1. stupňa oznámil, že
žalovaný zo žalovanej sumy zaplatil spolu sumu 28.619,-- eur. Teda nezaplatil 3.107,14 eura a nezaplatil
ani úroky z omeškania. Zároveň vyslovil predpoklad, že žalovaný doplatí dlh vo výške celej žalovanej

sumy. Preto navrhol, aby súd vec na vytýčenom pojednávaní dňa 16.09.2014 neprejednal.

Dňa 21.10.2014 bolo súdu prvého stupňa doručené podanie žalobcu zo dňa 20.10.2014, ktorým žalobca
zobral žalobu v časti istiny späť, keďže žalovaný do dňa 20.10.2014 istinu uhradil. Zároveň zmenil petit,
žiadajúc, aby žalovanému bola uložená povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 3.697,08 eura ako úroky z

omeškania a trovy konania, ktoré nevyčíslil.

Následne súd 1. stupňa vydal napadnuté uznesenie.

Podľa § 146 ods. 2 OSP, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný

uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa § 151 ods. 4 OSP, ak sa rozhodnutie, ktorým sa konanie končí, nevyhlasuje a bol podaný návrh
na rozhodnutie o trovách, súd vyzve účastníka na vyčíslenie trov do troch pracovných dní od doručenia

výzvy. Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane.

Súd prvého stupňa o náhrade trov konania rozhodoval správne podľa § 146 ods. 2 OSP posudzujúc
dôvodnosť podania žaloby procesne. Teda dôvodne priznal ich náhradu žalobcovi, ktorý zobral žalobu
späť, v časti istiny, keďže žalovaný žalovanú sumu (istinu) po podaní žaloby zaplatil.

Súd prvého stupňa však pochybil, keď pri rozhodovaní o náhrade trov konania nepostupoval podľa §
151 ods. 4 OSP. Napadnutým uznesením súd konanie o zaplatenie istiny 31.726,14 eura zastavil, teda
konanie sa v tejto časti končilo. Napriek tomu, že súd prvého stupňa odvolaním napadnuté uznesenienevyhlásil a žalobca v rámci konania pred súdom prvého stupňa podal návrh na rozhodnutie o trovách,
konajúci súd nevyzval žalobcu na vyčíslenie trov. Teda svojím postupom porušil zákonnú povinnosť
vyplývajúcu z ustanovenia § 151 ods. 4 OSP.

Žalobca v odvolaní špecifikoval trovy právneho zastúpenia takto:
- prevzatie a príprava zastúpenia 486,34 eura, 20 % DPH 97,27 eura, spolu s DPH 583,61 eura;
- návrh na PR 486,34 eura, 20 % DPH 97,27 eura, spolu s DPH 583,61 eura;
- písomné podanie na súd z 15.05.2014 (čiastočné späťvzatie) 486,34 eura, 20 % DPH 97,27 eura,

spolu s DPH 583,61 eura;
- pojednávanie 16.09.2014 486,34 eura, 20 % DPH 97,27 eura, spolu s DPH 583,61 eura;
- písomné podanie na súd z 20.10.2014 (čiastočné späťvzatie) 486,34 eura, 20 % DPH 97,27 eura,
spolu s DPH 583,61 eura;
- režijný paušál 5x 8,04 eura 40,20 eura, 20 % DPH 8,04 eura, spolu s DPH 48,24 eura;
- spolu 2.471,90 eura, 20 % DPH 494,38 eura, spolu s DPH 2.966,28 eura;

- strata času 107,20 eura, 20 % DPH 21,44 eura, spolu s DPH 128,64 eura;
- základná náhrada auto 43,55 eura, 20 % DPH 8,71 eura, spolu s DPH 52,26 eura;
- nafta 15,58 eura, 20 % DPH 3,12 eura, spolu s DPH 18,70 eura;
Spolu trovy právneho zastúpenia celkom v sume 3.165,88 eura.

Náhrada trov konania priznaných podľa § 146 ods. 2 OSP sa vzťahuje len na účelne vynaložené trovy
konania. Účelnosť trov sa dá stotožniť s nevyhnutnosťou alebo s právnou možnosťou vynaloženia trov
spojených s uplatňovaním ústavne zaručeného práva na právnu pomoc. Teda právo na náhradu trov
konania je úzko späté s účelnosťou ich vynakladania pri uplatňovaní práva na súdnu ochranu.

Po preskúmaní obsahu spisu odvolací súd považoval za účelne vynaložené trovy konania žalobcu
súvisiace so zastavením konania pozostávajúce z nevrátenej časti súdneho poplatku 16,82 eura a z
trov právneho zastúpenia v sume 1.779,97 eura, teda za tri úkony právnej služby vypočítané zo sumy
31.726,14 eura.

Konkrétne podľa vyhl. č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb odvolací súd priznal žalobcovi náhradu trov právneho zastúpenia v sume 1.779,97 eura za:
- prevzatie a prípravu zastúpenia - 486,34 eura;
- návrh (podanie žaloby) - 486,34 eura;

- písomné podanie na súd zo dňa 20.10.2014 (čiastočné späťvzatie) - 486,34 eura;
- režijný paušál - 3x 8,04 eura;
- DPH 20 % zo sumy 1.483,14 eura - 296,83 eura.

Odvolací súd nepriznal žalobcovi uplatnenú náhradu trov konania za úkon právnej služby - písomné

podanie na súd zo dňa 15.05.2014, keďže takéto podanie sa v spise nenachádza.

Odvolací súd rovnako žalobcovi nepriznal ani odmenu za úkon právnej služby - účasť na pojednávaní
dňa 16.09.2014. Termín tohto pojednávania súd 1. stupňa vytýčil po bezúspešnej výzve zo dňa
05.06.2014 (doručenej právnemu zástupcovi žalobcu dňa 11.06.2014) o vyjadrenie, či žalobca trvá na

podanej žalobe, resp. či došlo k mimosúdnemu vysporiadaniu medzi účastníkmi konania. Predmetná
výzva konajúceho súdu súvisela so žiadosťou žalobcu zo dňa 04.04.2014, ktorou žalobca žiadal o
prerušenie konania, nakoľko medzi účastníkmi prebiehali vzájomné rokovania za účelom mimosúdneho
vysporiadania predmetnej záležitosti.

Keďže žalobca na výzvu žiadnym spôsobom nereagoval, súd 1. stupňa vytýčil termín pojednávania na
deň 16.09.2014, na ktorom právny zástupca žalobcu navrhol (ako už bolo uvedené) vec na pojednávaní
neprejednať vzhľadom na možnosť mimosúdneho vyriešenia veci. Vytýčenie termínu pojednávania
svojou nečinnosťou vyvolal žalobca, ktorého právny zástupca sa na pojednávanie ustanovil navrhujúc
vo veci samej nerozhodnúť. Vynaloženie trov za tento úkon právnej služby nebolo účelné. Z rovnakého

dôvodu odvolací súd nepriznal žalobcovi ďalšiu náhradu trov spojenú s účasťou na pojednávaní (strata
času, náhrada cestovného za použitie osobného motorového vozidla).Celkovo teda odvolací súd priznal úspešnému žalobcovi náhradu trov konania pred súdom prvého
stupňa v sume 1.796,79 eura pozostávajúcu z trov právneho zastúpenia 1.779,97 eura a 16,82 eura
(alikvotná časť zaplateného súdneho poplatku) a v zmysle uvedeného výrok uznesenia v časti trov

konania podľa § 220 OSP zmenil.

Žalovaný je v súlade s ustanovením § 149 ods. 1 OSP povinný náhradu trov konania zaplatiť právnemu
zástupcovi žalobcu.

Keďže v odvolacom konaní bol pomer úspechu a neúspechu žalobcu (§ 224 ods. 1, § 142 ods. 2 OSP)
približne rovnaký, odvolací súd žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov odvolacieho
konania.

Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté jednomyseľne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.