Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. máj 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7Er/572/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2213207202
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Mitrová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2213207202.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Dopravný podnik Bratislava, akciová
spoločnosť, IČO: 00 492 736, so sídlom Olejkárska 1, Bratislava, zast. JUDr. Marián Chovanec, advokát,
so sídlom Trnavská cesta 60, 821 02 Bratislava, P.O.BOX 259, proti povinnému: K. Z., H..: XX.XX.XXXX,
C. Q. XXX, vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Ján Janec, Exekútorský úrad so sídlom Račianska 109/
C, 831 02 Bratislava, pod spis. značkou EX 7363/2013, o vymoženie 46,93 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekučného konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený dňa 25.03.2013 podal súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie, ktorým sa
domáhalvymoženiapohľadávkyvočipovinnémunazákladeexekučnéhotitulu- Platobnýrozkazvydaný
Okresným súdom Dunajská Streda dňa 12.03.2007, pod sp.zn. 7Ro 51/2007. Exekučný titul nadobudol

právoplatnosť a vykonateľnosť dňom 03.04.2007.

Na základe návrhu oprávneného, žiadosti súdneho exekútora a exekučného titulu tunajší súd vydal
súdnemu exekútorovi poverenie na vymoženie predmetnej pohľadávky v prospech oprávneného.

Súdny exekútor dňa 08.12.2014, zaslal tunajšiemu súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie
v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku. Súčasťou návrhu bolo vyjadrenie
súdneho exekútora, že náhradu trov exekúcie si neuplatňuje.

Podľa ustanovenia § 57 ods.1 písm. c) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak zastavenie

exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

Súd preskúmal návrh oprávneného na zastavenie exekúcie a uzavrel, že sú splnené podmienky na
zastavenie exekúcie z dôvodu, že to navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie, t.j. oprávnený, preto s
poukazom na citované ustanovenia bolo exekučné konanie zastavené.

Podľa ustanovenia § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne
aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Trovy súdnemu exekútorovi súd nepriznal, nakoľko ten výslovne uviedol, že si ich neuplatňuje.Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd exekúciu v celom rozsahu zastavil a o trovách exekúcie
rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v oboch častiach výroku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na tunajší súd. Podaním odvolania sa zrušuje tento výrok uznesenia a opätovne rozhodne
sudca. (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na

súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).