Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. máj 2015

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 1Co/858/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114201036
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Ferková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7114201036.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: QNT SK, s.r.o., so sídlom v Košiciach, Moldavská 43/A,
IČO: 44 575 513, zastúpeného JUDr. Tomášom Zaletom, advokátom so sídlom v Sabinove, Prešovská
č. 17, proti žalovanému: B. M., I.. X. X. XXXX, Z. O. N., Q. Č.. X, v konaní o zaplatenie 327,60 € s prísl., o
odvolaní žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Košice I zo dňa 11. 07. 2014 č.k. 25C/56/2014-26
takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a odvolanie.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Košice I (ďalej len "súd prvého stupňa") uznesením schválil zmier uzavretý medzi
účastníkmi konania v tomto znení:

Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 327,60 eur bez príslušenstva a trovy konania vo
výške80,-eur vpravidelnýchmesačnýchsplátkachpo20,-eurpočnúcmesiacomjúl2014dozaplatenia,

najneskoršie vždy do 28. dňa v mesiaci pod následkami straty výhody splátok.

Vrátil žalobcovi súdny poplatok vo výške 17,55 eur cestou Daňového úradu Košice do 3 dní odo dňa
doručenia právoplatného uznesenia.

Z odôvodnenia napadnutého uznesenia vyplynulo, že súd takto rozhodol vychádzajúc z ust. § 99 ods.
1, 2 a 4 O.s.p. po tom, ako účastníci konania na pojednávaní dňa 11. 07. 2014, pred začatím konania o
veci samej uzavreli zmier v znení obsiahnutom vo výroku uznesenia. Súd prvého stupňa schválil zmier

navrhnutý účastníkmi konania vrátane dohody o trovách konania, keďže zistil, že tento nie je v rozpore
s právnymi predpismi.

Z odôvodnenia napadnutého uznesenia vyplynulo, že žalobca sa žalobou voči žalovanému domáhal
zaplatenia sumy 327,60 eur s prísl. titulom vrátenia stornovaných provízií za sprostredkovanie
finančných služieb.

Proti tomuto uzneseniu, a to voči výroku o trovách konania v zákonnej lehote podal odvolanie žalovaný a
podľa jeho obsahu navrhol odvolaciemu súdu uznesenie vo výroku o trovách konania zmeniť tak, že súd

ho nezaviaže k náhrade trov konania. V dôvodoch odvolania uviedol, že vzhľadom na svoju nemajetnosť
a výšku príspevku z úradu práce, ktorú poberá v sume 61,60 eur, nie je schopný uhradiť trovy konaniažalobcovi. Upozornil aj na to, že vo výrokovej časti bol zaviazaný uhrádzať splátky počnúc júlom 2014,
avšak predmetné uznesenie obdržal až 11. 8. 2014 bez zúčtovacích dát žalobcu.

Žalobca vo vyjadrení k odvolaniu žalovaného navrhol odvolaciemu súdu, aby toto zamietol ako

nedôvodné. Poukázal na to, že na pojednávaní došlo k uzavretiu zmieru medzi účastníkmi konania,
ako vyplýva z obsahu zápisnice. Žalovaný niekoľkokrát celkom jasne na otázku súdu, čo všetko presne
uznáva a čo sa zaväzuje uhradiť uviedol, že s úhradou dlžnej sumy a trov konania súhlasí a požiadal,
aby mu bolo umožnené túto sumu splácať v splátkach. Žalovaný mal vedomosť z obsahu uzavretého
zmieru, kedy má začať s úhradou splátok, preto túto povinnosť mohol splniť. Pokiaľ nepoznal zúčtovacie

dáta žalobcu, dlh mal uhradiť v hotovosti.

Krajský súd v Košiciach ako súd odvolací skôr, než pristúpil k vecnému preskúmaniu napadnutého
uznesenia, zaoberal sa prípustnosťou odvolania, teda či odvolanie smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému je prípustné.

Odvolaním bolo napadnuté uznesenie, ktorým súd prvého stupňa schválil zmier uzavretý medzi
účastníkmi konania v zmysle § 99 O.s.p.

Podľa ust. § 201 veta prvá O.s.p. účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním,
pokiaľ to zákon nevylučuje.

Podľa ust. § 202 ods. 3 písm. h/ O.s.p. odvolanie nie je prípustné proti uzneseniu, ktorým bol schválený
zmier.

Podľaust.§218ods.1písm.c/O.s.p.odvolacísúd odmietneodvolanie,ktorésmerujeprotirozhodnutiu,

proti ktorému nie je odvolanie prípustné.

Odvolaním možno napadnúť každé rozhodnutie okrem výnimiek, ktoré zákon taxatívne vymedzuje v ust.
§ 202 ods. 3 O.s.p. Jednou z takýchto výnimiek je aj uznesenie, ktorým bol schválený zmier, tak ako
vyplýva z vyššie cit. ust. § 202 ods. 3 písm. h/ O.s.p.

Z obsahu odvolania je zrejmé, že žalovaný podal odvolanie voči uzneseniu o schválení zmieru, ktorým

mu bola uložená povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 327,60 eur bez príslušenstva a trovy konania vo
výške 80,- eur v pravidelných mesačných splátkach vždy do 28. dňa v mesiaci pod následkom výhody
splátok. Z obsahu výroku uznesenia, ale aj z obsahu zápisnice o pojednávaní zo dňa 11. 07. 2014
vyplýva, že súčasťou schváleného zmieru, uzavretého medzi účastníkmi konania bola okrem dohody
účastníkov o predmete konania vo veci samej aj dohoda o úhrade trov konania, ktorá sa stala súčasťou

uzavretého zmieru.

Pokiaľ teda obsahom súdneho zmieru bola aj dohoda o náhrade trov konania medzi účastníkmi konania,
odvolanie voči tomuto uzneseniu v zmysle § 202 ods. 3 písm. h/ O.s.p. nie je prípustné.

Z vyššie uvedených dôvodov, keďže žalovaný podal odvolanie voči uzneseniu, ktorým bol schválený
zmier, proti ktorému uzneseniu odvolanie nie je prípustné, odvolací súd v zmysle ust. § 218 ods. 1 písm.

c/ O.s.p. jeho odvolanie odmietol.

Z vyššie uvedených dôvodov odvolací súd odmietol odvolanie žalovaného.

O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s ust. § 146 ods.
1 písm. c/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jehovýsledku, ak konanie bolo zastavené. Odvolací súd v tomto prípade aplikoval ust. § 146 ods. 1 písm. c/
O.s.p., pretože ide o ustanovenie, ktoré sa aplikuje v prípadoch, pokiaľ súd meritórne nerozhodol a ktoré
je svojou povahou najbližšie uzneseniu, ktorým sa odmieta odvolanie. Preto rozhodol tak, že žiaden z

účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.