Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. máj 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 9C/172/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5711205438
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Zátopková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5711205438.4

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci navrhovateľky: R. V., W.. XX.XX.XXXX, F. W. XXX/XX, XXX XX
M. M., štátna občianka SR, za účasti vedľajšieho účastníka na strane navrhovateľky: Združenie na
ochranu občana spotrebiteľa HOOS, so sídlom Nám. legionárov 5, 080 01 Prešov, IČO: 42 176 778, proti
odporcovi: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, právne
zastúpenému WERNER & Co. s.r.o., so sídlom Stromová 54/A, 831 01 Bratislava, IČO: 36 869 643, v

konaní o zrušenie rozhodcovského rozsudku, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom zo dňa 06.05.2011, podaným na Okresnom súde Martin osobne toho
istého dňa, domáhala zrušenia rozhodcovského rozsudku sp. zn. SR 01956/11 zo dňa 06.04.2011,

vydaného Stálym rozhodcovským súdom so sídlom v Bratislave, v konaní pred rozhodcom JUDr. Y. C..
Navrhovateľka súčasne v podanom návrhu žiadala odložiť vykonateľnosť predmetného rozhodcovského
rozsudku až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej. Následne okresný súd uznesením č.k.
9C/172/2011-63 zo dňa 07.10.2011 rozhodol tak, že odložil vykonateľnosť rozhodcovského rozsudku
vydaného Stálym rozhodcovským súdom zriadeným zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská, a.s., IČO:
35 922 761, so sídlom 841 04 Bratislava, Karloveské rameno 8, v konaní pred rozhodcom JUDr. Y. C.

dňa 06.04.2011, pod spisovou značkou SR 01956/11.

Navrhovateľka na pojednávaní konanom dňa 21.05.2015 zobrala svoj návrh proti odporcovi v celom
rozsahu späť.

Podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ust. § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych

dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľaust.§96ods.3O.s.p.,nesúhlasodporcusospäťvzatímnávrhuniejeúčinný,akdôjdekspäťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.V zmysle citovaného zákonného ustanovenia § 96 ods. 1 O.s.p., keď navrhovateľka vzala svoj návrh
späť v celom rozsahu po nariadenom pojednávaní, súd zisťoval k späťvzatiu návrhu stanovisko odporcu,
ktorý na pojednávaní konanom dňa 21.05.2015 uviedol, že súhlasí so späťvzatím návrhu.

Vzhľadom k tomu, že dispozitívnym úkonom navrhovateľky - späťvzatie návrhu odpadla základná
podmienkakonaniaaodporcavyslovilsvojsúhlassospäťvzatímnávrhu,súdkonaniezaaplikácievyššie
citovaných zákonných ustanovení zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

Odvolanie musí spĺňať náležitosti v zmysle ust. § 205 O.s.p