Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. máj 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10C/68/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615201029
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Uličná
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5615201029.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu Consumer Finance Holding, a. s., so sídlom v
Kežmarku, Hlavné námestie 12, IČO: 35 923 130, zastúpeného splnomocneným zástupcom Advokátska
kancelária Gallo, s. r. o., so sídlom v Martine, Jilemnického 4012/30, IČO: 36 715 352, proti žalovanej
IY.j, nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Z. o zaplatenie 695,65 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie s a z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou, doručenou Okresnému súdu Liptovský Mikuláš dňa 12. 2. 2015, sa žalobca domáhal voči
žalovanej zaplatenia 695,65 eura, spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne od 10. 3. 2012 do
zaplatenia, ako aj náhrady trov konania, právnym dôvodom splnenia záväzkov zo zmluvy o pôžičke číslo

XXXXXXX, uzavretej dňa 15. 6. 2011, na základe ktorej bola poskytnutá žalovanej pôžička vo výške 774
eur. Žalobca spolu s podanou žalobou nezaplatil súdny poplatok z návrhu na začatie konania.

Výzvou zo dňa 18. 2. 2015, doručenou splnomocnenému zástupcovi žalobcu dňa 27. 2. 2015, bol
žalobca vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku z návrhu na začatie konania vo výške 41,50 eura, v
lehote 10 dní od doručenia výzvy. Súčasne bol poučený o následku nezaplatenia súdneho poplatku,

ktorým je zastavenie konania. Žalobca v súdom určenej lehote, ani doposiaľ, súdny poplatok nezaplatil.

Podľa § 10 ods. 1 veta prvá, druhá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), ak nebol
zaplatenýpoplatoksplatnýpodanímnávrhunazačatiekonaniaalebodovolania,prvostupňovýsúdvyzve
poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy;

ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia
poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

V súlade s citovaným zákonným ustanovením súd konanie vo veci zastavil, nakoľko žalobca v súdom
určenej lehote, ani doposiaľ, nezaplatil súdny poplatok z návrhu na začatie konania, splatný podaním

návrhu na začatie konania, pričom o následku nezaplatenia súdneho poplatku, ktorým je zastavenie
konania, bol poučený.

Podľa§146ods.1písm.c)Občianskehosúdnehoporiadku,žiadenzúčastníkovnemáprávonanáhradu
trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.O trovách konania súd rozhodol v súlade s citovaným zákonným ustanovením tak, že žiadnemu z
účastníkov nepriznal právo na ich náhradu, keďže konanie bolo zastavené, pričom dôvodom zastavenia
konania bolo nesplnenie poplatkovej povinnosti žalobcom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o p o d a ť odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia
prostredníctvom Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 10 ods. 3 prvej vety zákona o súdnych poplatkoch, prvostupňový súd zruší uznesenie o
zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca
lehoty na podanie odvolania.