Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. máj 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 10C/124/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7712217700
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenko Švárny
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7712217700.2

Uznesenie
Okresný súd Michalovce v právnej veci

zn: 1.588.215

navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35724803

Údernícka 5

851 01 Bratislava

zast.: TOMÁŠ KUŠNÍR s.r.o., IČO: 36 613 843

Údernícka 5

851 01 Bratislava

proti odporcom: X.) F. G., A.. XX.X.XXXX

X. XX

XXX XX X. , Č. H.

X.) X. G., A.. X.X.XXXX

O. X

XXX XX P.

X.) Y. Š., A.. XX.X.XXXX

Š. XX

XXX XX P.

o zaplatenie 2 549,02 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Michalovce č.k.8Ro/311/2012-34 zo dňa 16.11.2012
v celom rozsahu.

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným súdu dňa 31.10.2012 domáhal voči odporcom 1. až 3. zaplatenia
sumy 2.549,02 EUR s príslušenstvom a trov konania.

Dňa 16.11.2012 súd vydal vo veci platobný rozkaz č. 8Ro/311/2012-34, ktorý sa však odporcovi v 1.
rade nepodarilo doručiť do vlastných rúk.

Navrhovateľ listom doručeným súdu dňa 10.4.2015, pred začatím pojednávania zobral návrh na začatie
konania v predmetnej veci v celom rozsahu späť a požiadal o zastavenie konania.

Podľa § 96 ods. l O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Podľa § 173 ods. 2 O.s.p., Ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov, súd ho
uznesením zruší v plnom rozsahu. To neplatí, ak sa platobný rozkaz týka niekoľkých účastníkov, z ktorých
každý koná sám za seba ( § 91 ods. 1). Súd zruší platobný rozkaz spravidla až spolu s ďalším úkonom
vo veci samej, prípadne spolu s úkonom, ktorým sa konanie končí.

Keďže navrhovateľ zobral svoj návrh v danej veci späť pred začatím pojednávania, pretože pohľadávka
mu bola uhradená, súd preto na základe takto zisteného skutkového stavu a vyššie citovaného
zákonného ustanovenia konanie zastavil a zároveň podľa § 173 ods. 2 O.s.p. vyššie citovaný platobný
rozkaz zrušil v celom rozsahu.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. l písm. c/ O.s.p., lebo konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Krajský súd v Košiciach, prostredníctvom tunajšieho súdu.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis ostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje na
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie musí byť podpísané a datované.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. l,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.