Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. apríl 2015

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3Cob/19/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1712220384
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Zelenák
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1712220384.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave, v právnej veci navrhovateľa Antalis, a.s., Mlynské Nivy 73, Bratislava,
IČO: 35 699 434, práv. zast. JUDr. Katarínou Ciklamini Chalkovou, advokátkou, Klincová 37/A,
Bratislava, proti odporcovi JB TIR, s.r.o., Okružná 3239, Modra, IČO: 44 517 921, o zaplatenie 3.
887,92EUR s príslušenstvom a o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Pezinok č.k.
36Cb/217/2012-13 zo dňa 29.4.2014 jednohlasne, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Pezinok č.k. 36Cb/217/2012-13 zo dňa 29.4.2014,
p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zastavil konanie a žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu
trov konania. Rozhodnutie odôvodnil tým, že dňa 14.11.2012 bola uzatvorená zmluva o zlúčení vo
forme notárskej zápisnice medzi zanikajúcou spoločnosťou JB TIR, s.r.o. a nástupníckou spoločnosťou
3000, s.r.o., ktorá sa na základe tejto zmluvy o zlúčení stala univerzálnym právnym nástupcom odporcu.
Odporca bol z obchodného registra vymazaný v celom rozsahu dňa 21.11.2012, pričom konanie sa
začalo podaním návrhu došlým na súd dňa 28.11.2012.

Proti uzneseniu súdu prvého stupňa podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie navrhovateľ, ktorý
uviedol, že pri podaní návrhu ešte nebola vykonaná zmena v elektronickej verzii obchodného registra
a nesprávne označil pasívne legitimovaného. Na základe tejto skutočnosti navrhovateľ označil ako
odporcu JUVENUS, s.r.o., Zámocká 22, Bratislava, IČO: 35 806 599.

Krajský súd v Bratislave prejednal odvolanie podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania
podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolaniu nie je možné vyhovieť.

Podľa § 219 ods. 2 O.s.p. ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého
rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého
rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.
Odvolací súd konštatuje vecnú správnosť napadnutého uznesenia a na zdôraznenie správnosti
napadnutého uznesenia uvádza, že ak navrhovateľom uvedený odporca v návrhu na začatie konania
zanikol výmazom z obchodného registra pred začatím konania, odporca nemá spôsobilosť byť
účastníkom konania a ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť. Nemožno ho
odstrániť ani opravou alebo doplnením, pretože nejde o vadu podania spočívajúcu v jeho nesprávnosti
alebo neúplnosti, ani postupom podľa § 107 O.s.p., lebo spôsobilosť byť účastníkom konania stratil
odporca ešte pred začatím konania.

Na základe týchto záverov odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa ako vecne správne
podľa 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.