Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. august 2015

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 8C/6/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1713216021
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dominika Bogárová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2015:1713216021.1

Uznesenie

Okresný súd Pezinok, v právnej veci navrhovateľa: Lawyer Partners a.s., IČO: 35 944 471, so sídlom
Prievozská 37, Bratislava, zast.: Advokátska kancelária Chabadová, s.r.o., IČO: 36 866 733, so sídlom
Pri starej prachárni 13, Bratislava, proti odporcovi: D. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom N.. XXX, N., o
zaplatenie 1,32 Eur s príslušenstvom a o späťvzatí návrhu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 26.07.2006 sa navrhovateľ domáhal vydania platobného rozkazu, ktorým
by súd odporcovi uložil povinnosť zaplatiť mu sumu vo výške 1,32 Eur s príslušenstvom. Navrhovateľ
si uplatnil trovy konania.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 08.06.2015 navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho
zástupcu zobral návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť, nakoľko odporca svoj dlh uhradil

na novej adrese.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konania späť
návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak
je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku súd konanie nezastaví, ak odporca so
späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia

pokračuje v konaní.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu
nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie
návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Nakoľko došlo k späťvzatiu skôr, než sa začalo pojednávanie, nevyžaduje sa súhlas odporcu so
späťvzatím a tak súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami konanie zastavil z dôvodu
späťvzatia návrhu na začatie konania.Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené

Nakoľko v tejto veci nebol zaplatení súdny poplatok za podaný návrh, súd nebude rozhodovať o vrátení

alikvotnej časti súdneho poplatku za návrh.

Na základe vyššie uvedeného s prihliadnutím na citované ustanovenia zákona, súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Navrhovateľmápodľa§96ods.1O.s.p.počastrvaniakonaniaprávovziaťnávrhnazačatiekonaniaspäť
celkom alebo sčasti, pričom toto právo je obmedzené len nesúhlasom odporcu s takýmto späťvzatím
z vážnych dôvodov po začatí pojednávania (§ 96 ods. 3 O.s.p.), súd konanie zastavil, keď navrhovateľ

písomne zobral návrh na začatie konania v celom rozsahu späť pred začatím pojednávania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia na súde, proti
rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods.1 O.s.p.).

V odvolaní popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3) je potrebné uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).