Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. august 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 13C/105/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815203805
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815203805.1

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa: Provident Financial, s.r.o., IČO: 35 805 731, so
sídlom Mlynské Nivy 49, 821 09 Bratislava 2, zast.: Mgr. Martin Ťupek, advokát so sídlom Palisády 29/A,
811 06 Bratislava, proti odporcovi: S. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XXX/XX, XXX XX K., o zaplatenie
2.210,12 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Navrhovateľovi vracia súdny poplatok v sume 125,80 eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. po
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 18.09.2013 si navrhovateľ proti odporcovi uplatnil nárok na zaplatenie
sumy 2.210,12 eur s príslušenstvom. Týmto podaním sa na tunajšom súde začalo konanie vedené pod
sp. zn. 13Ro/190/2013. O návrhu navrhovateľa rozhodol súd rozsudkom č.k. 10C/106/2014-70 zo dňa

24.03.2015, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 30.04.2015.

Navrhovateľ doručil tunajšiemu súdu dňa 16.03.2015 návrh, ktorým sa voči odporcovi domáhal
zaplatenia sumy 2.210,12 eur s prísl. Týmto podaním sa na tunajšom súde začalo konanie vedené pod
sp. zn. 13C/105/2015.

Podľa § 83 O.s.p., začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci prebiehalo na súde iné konanie.

Podľa § 104 ods. 1 O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi

vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s
podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Podľa § 159 ods. 3 O.s.p, len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.

Súd skúma procesné podmienky, t. j. podmienky za ktorých môže konať vo veci z úradnej povinnosti,
hneď od začiatku konania. Jednou z procesných podmienok je prekážka právoplatne rozhodnutej veci
(rei iudicatae). V zmysle tejto prekážky sa nemôže o veci, o ktorej sa už právoplatne rozhodlo, rozhodnúť
znova. O „tú istú“ vec sa zásadne jedná vtedy, ak ide o tých istých účastníkov a ten istý predmet konania,

to znamená totožný nárok uplatnený z totožného skutkového základu medzi totožnými účastníkmi
konania.V predmetnej právnej veci má súd za to, že konanie začaté na tunajšom súde na návrh navrhovateľa,
ktorý bol doručený súdu dňa 18.09.2013, vedené pod sp. zn. 13Ro/190/2013, o ktorom bolo právoplatne
rozhodnuté rozsudkom č.k. 10C/106/2014-70 zo dňa 24.03.2015 sa týka tých istých účastníkov konania,

jedná sa o rovnaký predmet konania a vychádza z rovnakých skutkových okolností ako predmetné
konanie začaté doručením návrhu navrhovateľa tunajšiemu súdu dňa 16.03.2015.

Keďže prekážka právoplatne rozhodnutej veci tvorí neodstrániteľný nedostatok podmienky konania, súd
konanie o návrhu navrhovateľa doručenému tunajšiemu súdu dňa 16.03.2015 zastavil.

Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok z návrhu vo výške 132,50 eur. Keďže súd konanie zastavil z
dôvodu litispendencie, súd podľa § 11 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch, podľa ktorého poplatok

splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo
dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo
rozkaz na plnenie, rozhodol o vrátení súdneho poplatku kráteného podľa § 11 ods. 4 Zákona o súdnych
poplatkoch, teda kráteného o 6,70 eur, vo výške 125,80 eur. Zároveň upravil príslušný orgán podľa §

11 ods. 6 Zákona o súdnych poplatkoch na vrátenie súdneho poplatku navrhovateľovi po právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prievidza písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdupovažujesanesprávnyačohosaodvolateľdomáha(§205ods.1Občianskehosúdnehoporiadku).