Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. marec 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 11Er/142/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2613202088
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Audová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2613202088.3

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Sociálna poisťovňa
Bratislava, so sídlom Ul. 29. augusta 8, Bratislava, vo veci pobočky Senica, so sídlom Hollého 1219,
Senica, IČO: 30 807 484 proti povinnej: V.T. R., N.. X.X.XXXX, A. V. B. Q. XXX, za účasti súdneho
exekútora JUDr. Blanky Ružekovej, so sídlom exekútorského úradu Fajnorova 1547/13, Senica, pod č.
EX 363/2013, o vymoženie 5.690,03 € s príslušenstvom, rozhodujúc o zastavení exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

Oprávnená je p o v i n n á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Kohútovi náhradu trov exekúcie
v sume 68,27 Eur do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

Žiadny z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením Okresného súdu Senica č. 5205 071737 zo dňa 12.3.2013 bol súdny exekútor JUDr. Blanka
Ružeková poverený podľa § 45 ods. 1 Zák. č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnkov

(Exekučného poriadku) vykonaním exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia
Sociálnej poisťovne v Bratislave, č. k. XXXXXXXXXXX zo dňa 21.2.2007.

Uznesenímtunajšiehosúduč.k.11Er/142/2013-33zodňa31.7.2013bolonámietkampovinnejvyhovené
z dôvodu, že pohľadávka vymáhaná v tomto exekučnom konaní je osobného charakteru a viaže sa
výlučne na osobu JUDr. Jána Leskovského - nebohého manžela súčasnej povinnej a preto povinná
nie je právnym nástupcom osoby uvedenej v exekučnom titule. Po právoplatnosti uznesenia, ktorým sa

námietkam vyhovelo a po vyčíslení skutočných trov exekúcie má byť exekúcia v zmysle § 57 ods. 1
písm. f) Exekučného poriadku zastavená.

Podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo
právo ním priznané.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, ak je súdny
exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútorazavýkonexekučnejčinnostisaurčujepaušálnousumouzajednotlivéúkonyexekučnejčinnostinajmenej
33,19 eura.

Podľa § 15 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov

účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 46,91 €. Trovy pozostávali zo sumy 33,19 € v zmysle
§ 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z., z hotových výdavkov v zmysle § 22 ods. 1 vyhlášky -
poštovné vo výške 5,90 € + 20 % DPH vo výške 7,82 €.

O trovách konania súd rozhodoval v zmysle § 200 ods. 2 a § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a priznal
súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v uplatnenej sume 46,91 €.

Trovy exekúcie vo výške 46,91 € pozostávajú zo sumy 33,19 € v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR
č. 288/1995 Z. z. (§ 15 vyhlášky písm. a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie - 1 úkon, písm. b)
doručenie príkazu na začatie exekúcie - 1 úkon, písm. c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie -

1 úkon, písm. i) - zisťovanie zamestnávateľa povinného na SP - 1 úkon, písm. j) - zisťovanie majetku
povinného na DI - 1 úkon, t.j. 5 úkonov á 3,32 €, t.j. 16,60 €, min. 33,19 €), z hotových výdavkov v zmysle
§ 22 ods. 1 vyhlášky - poštovného vo výške 5,90 €+ 20% DPH vo výške 7,82 €.

Podľa § 251 ods. 4 O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje

sa však vždy uznesením.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania v zmysle § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., pretože
konanie bolo zastavené.

Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia podpísanému súdu, trojmo.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, že konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový
stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, že súd

prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, že doteraz
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a) a že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia
veci (§ 205 ods. 2, písm. a/- f/ O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti
rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok
konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi
preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

samej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 a ak ich účastník konania bez svojej viny
nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa (§ 205a ods. 1 O.s.p.).