Decision was made at the court Okresný súd Banská Bystrica
Judgement was issued by JUDr. Anna Pikulová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 60Cb/168/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113210919
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Pikulová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6113210919.6
Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa Motor-Car Banská Bystrica, spol. s r.o., so
sídlom v Banskej Bystrici, Zvolenská cesta 48, IČO: 36 643 947, zastúpeného MAĎAR & Partners, s.r.o.,
so sídlom v Banskej Bystrici, Námestie Štefana Moyzesa 26, IČO: 47 232 692 proti odporcovi penzion
Sant Bernard s.r.o., so sídlom v Tureckej, Turecká 313, IČO: 45 329 532, zastúpenému URBÁNI &
Partners s.r.o., so sídlom v Banskej Bystrici, Skuteckého 17, IČO: 36 646 181, o zaplatenie 1.443,47
Eur s prísl., takto
r o z h o d o l :
Súd s c h v a ľ u j e zmier, ktorý účastníci konania uzavreli v tomto znení:
Odporca sa z a v ä z u j e zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.431,- Eur, ktorá pozostáva z istiny vo výške
1.200,- Eur a z trov konania vrátane trov právneho zastúpenia vo výške 231,- Eur, na účet navrhovateľa
číslo účtu: XXXXXXXXXX/XXXX v pravidelných mesačných splátkach po 250,- Eur vždy k 15. dňu v
mesiaci, počnúc mesiacom apríl 2015 až do úplného zaplatenia pod hrozbou straty výhody splátok
nezaplatením čo i len jednej z nich.
Navrhovateľ sa v z d á v a uplatneného úroku z omeškania.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa prostredníctvom svojho bývalého právneho zástupcu podaným návrhom na vydanie
platobného rozkazu doručeným tunajšiemu súdu dňa 02. 05. 2013 domáhal voči odporcovi zaplatenia
sumy 1.443,47 Eur s príslušenstvom.
Vo veci bol v skrátenom konaní vydaný platobný rozkaz tunajšieho súdu č. k. 63Rob/ 163/2013-12 zo
dňa 25. 06. 2013, proti ktorému podal odporca prostredníctvom svojho právneho zástupcu v zákonnej
lehote odpor.
Ešte pred začatím pojednávania vo veci samej, došlo medzi účastníkmi konania k uzavretiu súdneho
zmieru v takom znení, ako je vo výroku tohto rozhodnutia uvedené.
Podľa § 99 ods. 1 O. s. p., ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.
O zmier sa má súd vždy pokúsiť.
Podľa § 99 ods. 4 O. s. p., schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže
súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno
podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.Vychádzajúc z vyššie citovaných ustanovení Občianskeho súdneho poriadku, schválený súdny zmier
uzavretý medzi účastníkmi konania nie je v rozpore s hmotným právom a pretože sa účastníci konania
dohodli i na trovách konania, rozhodol súd tak ako je vo výroku tohto rozhodnutia uvedené.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.