Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. marec 2015

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 8T/94/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6212010202
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Cimerman
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2015:6212010202.4

Uznesenie

OkresnýsúdVeľkýKrtíšsamosudcomJUDr.SlavomíromCimermanomnaverejnomzasadnutíkonanom
dňa 23. marca 2015 v trestnej veci odsúdených 1/ mladistvého G. A., nar. XX. XX. XXXX v O.Q., bytom
A. O. č. XX, r. č.: XXXXXX/XXXX a 2/ mladistvého G. C., nar. XX. XX. XXXX vo Z. C., bytom I. A. č. XXX,
r. č.: XXXXXX/XXXX, pre prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zák. a iné takto

r o z h o d o l :

Odsúdený 1/ ml. G. A.

Podľa § 50 ods. 4 Tr. zák. odsúdený G. A. v y k o n á trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) mesiacov,
ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš z 19. 12. 2012 č. k. 8T/94/2012-133.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák., § 117 ods. 4 Tr. zák. sa pre výkon tohto trestu zaraďuje do ústavu
na výkon trestu pre mladistvých.

Odsúdený 2/ ml. G. C.

Podľa § 50 ods. 4 Tr. zák. sa odsúdený G. C. v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia uloženého
mu rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš z 19. 12. 2012 č. k. 8T/94/2012-133 o s v e d č i l .

Podľa § 50 ods. 7 Tr. zák. sa na neho hľadí akoby nebol odsúdený.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš z 19. 12. 2012 č. k. 8T/94/2012-133 boli mladistvý G. A. a
mladistvý G. C. uznaní vinnými a to obž. G. A. zo spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák. k prečinu
krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zák. a k prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods.
1 Tr. zák. a obž. G. C. zo spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák. k prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2

písm. a) Tr. zákona. Za to boli odsúdení obidvaja podľa § 194 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l) Tr.
zák., § 37 písm. h) Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák. a § 117 ods. 1 Tr. zák. na úhrnné
tresty odňatia slobody každý v trvaní 3 mesiacov. Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák., § 119 ods. 1 Tr.
zák. sa im výkon trestu podmienečne odložil na skúšobnú dobu jedného roka. Podľa § 287 ods. 1 Tr.
por. sa obidvom obžalovaným uložila povinnosť nahradiť poškodenej J. F., nar. XX. XX. XXXX, bytom A.
O. XXX, škodu vo výške 30,- Eur spoločne a nerozdielne a obžalovanému ml. G. A. sa uložila povinnosť

nahradiť poškodenej J. F., nar. XX. XX. XXXX, bytom A. O. XXX, škodu vo výške 47,- Eur. Rozsudok
nadobudol u odsúdeného 1/ G. A. právoplatnosť dňa 04. 01. 2013 a u odsúdeného 2/ G. C. dňa 26. 03.
2013. Skúšobná doba u odsúdeného 1/ trvala od 05. 01. 2013 do 05. 01. 2014 a u odsúdeného 2/ od
27. 03. 2013 do 27. 03. 2014.

Podľa § 50 ods. 4 Tr. zák. ak odsúdený viedol v skúšobnej dobe riadny život a riadne vykonal iné

uložené sankcie a plnil uložené obmedzenia a povinnosti, súd vysloví, že sa osvedčil; inak nariadi
nepodmienečný trest odňatia slobody a to prípadne už v priebehu skúšobnej doby.Podľa § 50 ods. 7 Tr. zák. ak sa vyslovilo, že sa odsúdený v skúšobnej dobe osvedčil, alebo ak sa má
za to, že sa osvedčil, hľadí sa na neho ako keby nebol odsúdený.

Podľa § 50 ods. 8 Tr. zák. ak súd rozhodne, že sa trest odňatia slobody, ktorý bol podmienečne odložený
vykoná rozhodne, rozhodne zároveň aj o spôsobe výkonu trestu.

Podľa § 117 ods. 4 Tr. zák. trest odňatia slobody sa u osôb, ktoré neprekročili osemnásty rok svojho

veku vykonáva v ústavoch na výkon trestu pre mladistvých.

Súd vo veci nariadil termín verejného zasadnutia na deň 23. 03. 2015, na ktorom posudzoval, či sa
obidvaja odsúdení v rámci skúšobnej doby osvedčili. Osvedčiť odsúdeného v skúšobnej dobe možno len
vtedy,keďviedolriadnyživotanedopustilsažiadnehoprotiprávnehokonania.Obidvajaodsúdenísamali
možnosť na verejnom zasadnutí dňa 23. 03. 2015 ako aj na predchádzajúcich verejných zasadnutiach

v dňoch 26. 02. 2015 a 01. 12. 2014 vyjadriť k tomu, či v skúšobnej dobe viedli riadny život. Svoje
vyjadrenia obmedzili len na konštatovanie, že sa stotožňujú s listinnými správami a dôkazmi, ktoré súd
zadovážil. Súd na verejnom zasadnutí dňa 23. 03.2015 vypočul aj zástupkyňu Reedukačného centra
Tornaľa M.. T. Š., keďže odsúdený 1/ G. A. sa nachádza v ich zariadení. Správanie mladistvého v tomto
zariadení hodnotila negatívne. Dopustil sa viacerých protiprávnych konaní, pričom za jedno trestné

konanie bol aj právoplatne Okresným súdom Revúca odsúdený.

Prokurátorka v záverečnej reči konštatovala, že obidvaja odsúdení v skúšobnej dobe neviedli riadny
život, tak ako zákon predpokladá. Odsúdený mladistvý A. sa dopustil zločinu vydierania podľa § 189 ods.
1, 2 písm. b) Tr. zák., za čo bol Okresným súdom Revúca odsúdený k trestu odňatia slobody vo výmere

2 roky so skúšobnou dobou v trvaní 2 rokov. Odsúdený mladistvý C. sa tiež dňa 02. 02. 2014 dopustil
protiprávneho konania majúceho charakter priestupku, za čo bol právoplatne odsúdený v priestupkovom
konaní. Aj zo správy Detského domova Margarétka Lučenec, kde je umiestnený odsúdený 2/ C. sa
potvrdzuje, že jeho správanie v tomto zariadení nezodpovedalo vnútornému poriadku tohto zariadenia. Z
uvedených dôvodov navrhla u obidvoch odsúdených premeniť podmienečné tresty na nepodmienečné

a zaradiť ich do ústavu na výkon trestu pre mladistvých. Zástupkyňa Úradu práce, sociálnych vecí a
rodinyVeľkýKrtíšvzáverečnejrečinavrhlauodsúdeného1/A.premeniťtrestnanepodmienečný,keďže
sa dopustil spáchania trestného činu, pre ktorý bol právoplatne odsúdený Okresným súdom Revúca.
U odsúdeného 2/ C. nenavrhla premeniť trest, keďže sa tento v skúšobnej dobe dopustil mierneho
previnenia majúceho charakter priestupku, za čo bol potrestaný pokutou 10,- Eur Okresným úradom

v Lučenci. Zákonný zástupca odsúdeného 2/ uviedol, že si myslí, že syn sa prevychoval a trest, ktorý
mu bol uložený tunajším súdom je dostatočný pre jeho prevýchovu. Z Detského domova Margarétka
Lučenec sa syn vrátil dňa 13. 02. 2015, odvtedy sa matka, ktorej bol zverený do výchovy o syna
riadne stará. Spoločný obhajca odsúdených v záverečnej reči uviedol, že obidvaja odsúdení sú vo veku,
kedy ich správanie môže byť ovplyvnené tým, že nie sú dostatočne zrelí a neuvedomujú si závažnosť

svojich konaní. U obidvoch navrhol predĺžiť skúšobné doby a uložiť im primerané ďalšie obmedzenia.
Obidvaja odsúdení v záverečných rečiach uviedli, že ľutujú svojich konaní a prehlasujú, že už viacej sa
protiprávnych konaní nedopustia.

Rozsudkom Okresného súdu Revúca z 12. 11. 2014 sp. zn. 1T/107/2014 bol mladistvý G. A. uznaný

vinným zo zločinu vydierania podľa § 189 ods. 1, 2 písm. b) Tr. zák. a za to mu bol uložený trest odňatia
slobody vo výmere 2 rokov, ktorého výkon bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 2
rokov. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom 12. 11. 2014. Pri vyhodnotení, či sa odsúdený 1/ G. A. v
skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia Okresným súdom Veľký Krtíš v sp. zn. 8T/94/2012 osvedčil,
súd dospel jednoznačne k tomu záveru, že uložený mu trest nesplnil účel, odsúdený sa dopustil v

skúšobnej dobe závažného trestného činu, za čo bol právoplatne odsúdený, teda bolo rozhodnuté podľa
§ 50 ods. 4 Tr. zák., že trest odňatia slobody v trvaní 3 mesiacov, ktorý mu bol rozsudkom Okresného
súdu Veľký Krtíš z 19. 12. 2012 č. k. 8T/94/2012-133 vykoná. Pre výkon tohto trestu bol podľa § 48 ods.
2 písm. a) Tr. zák., § 117 ods. 4 Tr. zák. zaradený do ústavu na výkon trestu pre mladistvých.

U odsúdeného 2/ G. C. k takémuto záveru súd nedospel, keďže jeho protiprávne konanie, ktorého sa
dopustil v skúšobnej dobe vyhodnotil ako drobný priestupok, pričom pri rozhodovaní prihliadol aj na
návrh zástupkyne orgánu sociálno-právnej ochrany detí a sociálnej kurately, ktorá nenavrhla u tohto
odsúdeného premeniť trest na nepodmienečný. O odsúdeného sa teraz stará jeho matka, s ktoroubýva v spoločnej domácnosti v I. A., čo vytvára určitú záruku dosiahnutia jeho prevýchovy, aj bez
premeny trestu. Súd preto podľa § 50 ods. 4 Tr. zák. vyslovil, že sa odsúdený 2/ G. C. v skúšobnej dobe
podmienečného odsúdenia osvedčil. Podľa § 50 ods. 7 Tr. zák. sa na neho hľadí akoby nebol odsúdený.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 dní od oznámenia na Krajský súd v Banskej Bystrici
cestou podpísaného súdu.