Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. marec 2015

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 4C/206/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414214131
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Spurný
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6414214131.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci navrhovateľky F.. D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom A., Č.
XXX/X, zastúpená JUDr. Ľudmilou Petrušovou, advokátkou so sídlom Advokátskej kancelárie Žiar nad
Hronom, A. Dubčeka 386/10 proti odporcovi F.. F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom A., Č. XXX/X, zastúpený
Mgr. Patrikom Pálffym, advokátom so sídlom Advokátskej kancelárie Námestie SNP 5, Martin o zrušenie
a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a navrhovateľke súdny poplatok zaplatený za návrh vo výške 4 823,28 €, ktorého
realizáciu uskutoční Slovenská pošta a.s. CVFT - OSA, Thurzova 1, Košice.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka prostredníctvom svojej splnomocnenej právnej zástupkyni podala na Okresný súd Žiar
nad Hronom dňa 11.12.2014 návrh na zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva. Po

poskytnutí lehoty súdom na mimosúdne vybavenie veci, navrhovateľka pred začatím pojednávania
zobrala návrh späť.

Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh
zobratý celkom späť, súd konanie zastaví (§ 96 ods. 1 O. s. p.).

Navrhovateľka v rámci svojho dispozičného oprávnenia na úkony s návrhom na začatie konania tento
v celom rozsahu zobrala späť a preto súd konanie zastavil.

O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch, podľa ktorého

sa vráti súdny poplatok, ak sa návrh zobral späť pred prvým pojednávaním. Poplatok sa vracia krátený
o 1 %, (§ 11 ods. 4). Realizáciu vrátenia súdneho poplatku uskutoční slovenská pošta.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm.c O. s. p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak bolo konanie zastavené.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho
súdu, ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel

na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (z.č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti);

ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.