Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. august 2015

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 5Co/195/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114222504
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Világiová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8114222504.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci navrhovateľky U. W., nar. XX.XX.XXXX, L. XXX, XXX XX L.,
právne zastúpenej advokátom JUDr. Marekom Polakovičom, so sídlom Duchnovičovo nám. 1, Prešov,
proti odporcovi L. K., nar. XX.XX.XXXX, Z. XX/XX, XXX XX K., právne zastúpenému advokátom JUDr.
Martinom Staroňom, so sídlom Hlavná 89, Prešov, v konaní o určenie výživného pre plnoleté dieťa,
o odvolaní navrhovateľky proti rozsudku Okresného súdu Prešov č.k. 17C/292/2014-61 z 11.03.2015

jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Zrušuje rozsudok a vracia vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Prešov (ďalej aj len „súd prvého stupňa“) napadnutým rozsudkom uložil odporcovi
povinnosťprispievaťnavýživunavrhovateľkyvovýške30%zosumyživotnéhominimananezaopatrené
dieťa, ktoré v súčasnej dobe je 27,13 eura mesačne, vždy do každého 20-teho dňa v mesiaci k rukám

navrhovateľky počnúc dňom 12.08.2014. Na zameškanom výživnom za obdobie od 12.08.2014 do
28.02.2015 vo výške 180,88 eura súd povolil odporcovi splátky po 10 eur mesačne, ktoré bude uhrádzať
spolu s bežným výživným pod následkom straty výhody splátok v prípade omeškania. Vo zvyšku súd
návrh zamietol a o trovách konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov
konania.

Súd prvého stupňa vychádzal zo zistenia, že navrhovateľka sa návrhom doručeným 12.08.2014
domáhala toho, aby súd uložil odporcovi prispievať na jej výživu. O tom, že je odporca jej otcom, bolo
právoplatnerozhodnutérozsudkomOkresnéhosúduKošice1zodňa12.06.2014.Odporcanapriektomu
stále popiera, že je jej otcom, na výživu jej neprispieva, ona sama má výdavky, nakoľko študuje v 1.
ročníku na Lekárskej fakulte v L., s čím sú spojené náklady vo výške 150 eur za ubytovanie, 100 eur
strava, potrebuje si zakúpiť učebnice, zaplatiť lieky, výdavky má aj za hygienické potreby. Jej potreby

zabezpečuje matka, ktorá zarába okolo 1000 Eur.

Súd prvého stupňa pri zisťovaní skutkového stavu vychádzal, ako je v rozsudku uvedené, z dôkazov
vykonaných výsluchom účastníkov, správami o zárobku, potvrdením o poberaní dávky v hmotnej núdzi
v rozhodnutí o zaradení do evidencie uchádzačov o zamestnanie, rozsudku sp. zn. 24C/116/2011 a
z ďalších listín zo spisu. Súd prvého stupňa mal za preukázané, že po zistení osobných, rodinných

a majetkových pomerov na strane otca, ktorý je ženatý, má päť študujúcich detí, je nezamestnaný
a s manželkou žijú len zo sociálnych dávok 339,70 eura mesačne a prídavkov na deti 117,60 eura,
mohol uložiť odporcovi platiť navrhovateľke výživné len v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima, preto vo zvyšku návrh, ktorý bol kvantifikovaný sumou 150 eur zamietol, majúc ho za
neprimeraný možnostiam a schopnostiam odporcu a dlžné výživné mu povolil zaplatiť v splátkach.

Súd prvého stupňa svoje rozhodnutie právne odôvodnil ustanoveniami Zákona o rodine - § 62 ods. 1,
2, 3, 4, 5, § 75 ods. 1, 2 a § 65 ods. 1, 2, 3.Výrok o trovách konania odôvodnil ustanovením § 142 ods. 2 O.s.p.

Proti tomuto rozsudku podala v zákonnej lehote odvolanie navrhovateľka. Žiadala, aby odvolací súd
rozsudok súdu prvého stupňa zmenil tak, že jej návrhu vyhovie tak ako žiadala, t.j. že uloží odporcovi
povinnosťprispievaťnajejvýživusumou190eurmesačnevždydo20-tehodňavmesiaciod14.08.2014,
alternatívnenechrozsudokpodľa§221ods.1O.s.p.zrušíavecvrátiokresnémusúdunaďalšiekonanie.
Podľa navrhovateľky súd prvého stupňa vec nesprávne právne posúdil, nedostatočne zistil skutkový

stav, výška výživného je závislá od odôvodnených potrieb oprávneného, ako aj od schopností, možností
a majetkových pomerov povinného. Rozhodujúci je príjem, ktorý by rodič mohol reálne dosahovať a nie
príjem, ktorý fakticky dosahuje. Princíp potencionality má prednosť pred princípom fakticity.

Odporca vo vyjadrení k odvolaniu uviedol, že rozsudok súdu prvého stupňa považuje za vecne správny,
navrhuje, aby ho odvolací súd potvrdil. Zdôraznil, že má päť dcér, má vážne finančné problémy, snaží

sa nájsť si zamestnanie, s jeho vzdelaním je to však v súčasnosti ťažké. Životná úroveň navrhovateľky
je pritom vysoká, v L. býva s priateľom v prenajatom byte, čo je pre študentku nadštandard.

K vyjadreniu odporcu, ktoré jej bolo zaslané na vedomie, navrhovateľka nezaujala žiadne stanovisko.

Krajský súd v Prešove ako odvolací súd (ďalej len „odvolací súd“) príslušný na rozhodnutie o odvolaní
(§ 10 ods. 1 O.s.p.), vzhľadom na včas podané odvolanie (§ 204 ods. 1 O.s.p.), preskúmal napadnutý
rozsudok súdu prvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo v zmysle zásad vyplývajúcich z
ustanovenia § 212 O.s.p. a bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) dospel k záveru, že sú
tu dôvody pre zrušenie rozsudku súdu prvého stupňa.

Súd prvého stupňa, ako vyplýva z listín zo spisu, rozhodol o návrhu navrhovateľky v konaní vykazujúcom
vady, na ktoré odvolací súd musel prihliadnuť, aj keď v odvolaní namietané neboli. O vadu takejto
povahy ide aj vtedy, ak súd skutkové závery, z ktorých vyvodil svoje právne závery, založil na
výsledkoch dokazovania, ktoré nebolo vykonané vôbec alebo nebolo vykonané v súlade so zákonnými

ustanoveniami upravujúcimi spôsob vykonania dôkazov konkrétnym dôkazným prostriedkom.

O tom, ako vo veci prebiehalo súdne konanie a pojednávania, je možné usudzovať len z obsahu listín v
spise, osobitne zo zápisníc o súdnych pojednávaniach (§ 40 O.s.p.). Len zo zápisníc o pojednávaniach
je možné taktiež zistiť, kedy bolo, vzhľadom na procesné dôsledky (§ 118 ods. 1 O.s.p.), začaté

pojednávanie na prejednanie veci, tiež to, ktoré dôkazy a akým spôsobom súd vykonal (§ 122 O.s.p.).

Podľa napadnutého rozsudku súd prvého stupňa vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, správou o
zárobku,potvrdenímopoberanídávkyvhmotnejnúdzivrozhodnutíozaradenídoevidencieuchádzačov
o zamestnanie, rozsudkom sp. zn. 24C/116/2011 a ďalšími listinami.

Odvolací súd preskúmal, či dôkazy, z ktorých súd prvého stupňa pri rozhodovaní vychádzal, vykonal.

Spôsob dokazovania listinami je upravený v ustanovení § 129 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého dôkaz listinou
sa vykoná tak, že predseda senátu alebo samosudca na pojednávaní listinu alebo jej časť prečíta alebo

oznámi jej obsah; to neplatí, ak súd vo veci nenariaďuje pojednávanie.

Zo spisu vyplýva, že účastníci na preukázanie svojich tvrdení označili viaceré listinné dôkazy, taktiež to,
že súd prvého stupňa vec prejednával na pojednávaní dňa 18.02.2015 a 11.03.2015. Na pojednávaní
18.02.2015 vykonal dôkaz výsluchom navrhovateľky U. W. a na pojednávaní 11.03.2015 súd vypočul

odporcu. Ani na jednom z pojednávaní nebol prednesený návrh v zmysle ustanovenia § 118 ods. 1 O.s.p.
a ani na jednom z nich nebolo vykonané žiadne dokazovanie listinami.

Z uvedeného vyplýva, že súd prvého stupňa svoje skutkové a právne závery oprel o dôkazy, ktoré vôbec
nebolivykonané,pritomzodôvodneniarozsudkuvyplývaopak,súdprvéhostupňatotižskutkovézistenia

vo veci založil na dôkazoch, ktoré, aj keď boli v spise, nevykonal a na listinách, ktoré boli v spise, zložil
aj právne posúdenie veci. Pokiaľ súd prvého stupňa svoje skutkové zistenia nemal podložené procesne
vykonaným dokazovaním, nemohol mať a teda nemal pre svoje právne závery žiadne podklady.Odvolací súd preto, súc povinný na takúto vadu prihliadať, nakoľko mala za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci, preto rozsudok súdu prvého stupňa podľa § 221 ods. 1 písm. f) O.s.p. zrušil, pretože
účastníkom konania sa odňala možnosť konať pred súdom.

S prihliadnutím na dôvody, ktoré odvolací súd viedli k záveru o potrebe zrušiť rozsudok súdu prvého
stupňa, nezaoberal sa námietkami navrhovateľky uvedenými v odvolaní.

Úlohou súdu prvého stupňa bude v ďalšom priebehu konania vykonať dokazovanie, z ktorého je možné

riadne zistiť skutkový stav, dokazovanie vykonať spôsobom upraveným Občianskym súdnym poriadkom
a vo veci rozhodnúť. Bude taktiež na mieste vysporiadať sa aj s námietkami navrhovateľky uvedenými
v odvolaní a rozsudok náležitým spôsobom a presvedčivo, v zmysle § 157 ods. 2 O.s.p., odôvodniť.

Súd prvého stupňa, ktorý je viazaný právnym názorom odvolacieho súdu (§ 226 O.s.p.) v novom
rozhodnutí rozhodne aj o trovách odvolacieho konania (§ 224 ods. 3 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.