Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. august 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 5C/209/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714207819
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Zátopková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5714207819.5

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci navrhovateľa: Intrum Justitia Slovakia s.r.o. so sídlom Karadžičova
8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 831 154,právne zastúpený JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom,
Karadžičova 8, P.O. BOX 205, 810 00 Bratislava, proti odporkyni: T. T., C.. XX.XX.XXXX, C. S. B.,
C. XX, zastúpená opatrovníkom T. M., M. Okresného súdu Martin, v konaní o zaplatenie 132,62 € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Upravuje sa poštový úrad - Slovenská pošta, CVFT OSA, Thurzova 1, 040 01 Košice, aby po
právoplatnosti uznesenia vrátil navrhovateľovi súdny poplatok v sume 9,80 €, zaplatený na účet
Okresného súdu Martin.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom podaným dňa 09.06.2014 žiadal zaviazať odporcu zaplatiť žalovanú sumu s
príslušenstvom.
Na základe návrhu navrhovateľa bol súdom vo veci vydaný platobný rozkaz, ktorý bol uznesením
zrušený, pretože ho nebolo možné odporcovi doručiť do vlastných rúk. Súdu sa dostupnými

prostriedkami nepodarilo zistiť miesto pobytu odporcu, preto mu na toto konanie ustanovil opatrovníka
v osobe pracovníčky L. O. B..

Pred začatím pojednávania vo veci samej, navrhovateľ návrh na začatie konania vzal v celom rozsahu
späť a žiadal konanie zastaviť. Trovy konania si neuplatnil.

Po späťvzatí návrhu navrhovateľom súd konanie zastavil a rozhodol tak podľa § 96 ods. 1 O.s.p.
O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa ust. § 11 ods. 3, 4 Zákona o súdnych poplatkoch.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm.c/ O.s.p. a vyslovil, že žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, pretože konanie bolo zastavené a účastníci trovy

neuplatnili.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a súd vyslovil, že žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, pretože konanie bolo zastavené a účastníci trovy
konania neuplatnili.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd
Žilina prostredníctvom podpísaného súdu (dvojmo).

Podľa ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo

veci samej, možno odôvodniť len tým, že :

a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľaust.§205ods.3O.s.p.rozsah,vakomsarozhodnutienapádaadôvodyodvolaniamôžeodvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinnosť stanovená týmto uznesením nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na výkon

rozhodnutia.