Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. august 2015

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 19C/74/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415201761
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gindlová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6415201761.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci navrhovateľa X.. C., L.. XX.XX.XXXX, J. J. XX/X, P.
Š., t.č. Ústav na výkon trestu odňatia slobody Floriánska 18, Košice, proti odporcovom v 1/ C. C., L..
XX.XX.XXXX, J. K. XX/XX, T., E. X/ I. C., L.. XX.XX.XXXX, J. K. XX/XX, T., o neúplnom návrhu, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie navrhovateľa doručené Okresnému súdu v Žiari nad Hronom dňa 25.02.2015 o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 25.02.2015 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie navrhovateľa ktorým žiadal zrušenie
vyživovacej povinnosti voči plnoletým deťom. Dňa 09.07.2015 súd vydal uznesenie č.k. 19C/74/2015-7,
ktorým vyzval navrhovateľa na doplnenie jeho podania v zmysle ustanovení § 42 ods. 3 a 79 ods. 1
občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Z.z. v znení neskorších predpisov /ďalej len OSP/, a to v
lehote 10 dní od doručenia predmetného uznesenia, a to pod následkom odmietnutia podania.

Podľa § 42 ods. 3 O. s. p., pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí
byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 43 ods. 1 O.s.p. sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka, aby
nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil
v lehote, ktorú určí, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo
doplnenie vykonať.

Podľa § 79 ods. 1 O. s. p. konanie sa začína na návrh. Návrh má okrem všeobecných náležitostí (§ 42

ods. 3) obsahovať meno, priezvisko, prípadne aj dátum narodenia
a telefonický kontakt, bydlisko účastníkov, prípadne ich zástupcov, údaj o štátnom občianstve, pravdivé
opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov, ktorých sa navrhovateľ dovoláva, a musí byť z
neho zrejmé, čoho sa navrhovateľ domáha. Ak je účastníkom právnická osoba, návrh musí obsahovať
názov alebo obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo, ak je pridelené. Ak je účastníkom zahraničná
osoba, k návrhu musí byť pripojený výpis z registra alebo z inej evidencie, do ktorej je zahraničná osoba

zapísaná. Ak je účastníkom fyzická osoba, ktorá je podnikateľom, návrh musí obsahovať obchodné
meno,sídloaidentifikačnéčíslo,akjepridelené.Akjeúčastníkomštát,návrhmusíobsahovaťoznačenie
štátu a označenie príslušného štátneho orgánu, ktorý bude za štát konať. Ak sa návrh týka dvojstranných
právnych vzťahov medzi žalobcom a žalovaným (§ 90), nazýva sa žalobou.

Podanie navrhovateľa, ktorým sa domáhal zrušenia vyživovacej povinnosti voči plnoletým deťom,

doručené súdu dňa 25.02.2015 nespĺňalo podstatné náležitosti návrhu na začatie konania v zmysle
ustanovení § 42 ods. 3 a § 79 ods. 1 OSP, nakoľko podanie navrhovateľa bolo potrebné doplniť ato, čoho sa domáha, t. j. presne špecifikoval petit návrhu, voči komu sa domáha zrušenia vyživovacej
povinnosti /osoba musí byť označená menom, dátumom narodenia, priezviskom, bydliskom, ak žiada
zrušenie vyživovacej povinnosti voči plnoletým deťom, nech uvedie odkedy žiada zrušiť vyživovacej

povinnosti /presný dátum/.

Z dôvodu absencie vyššie uvedených náležitostí súd postupoval podľa ust. § 43 ods. 1 OSP a
vyzval navrhovateľa na odstránenie vád podania. O absencii náležitostí návrhu na začatie konania
súd navrhovateľa v uznesení č.k. 19C/74/2015-7 zo dňa 09.07.2015 upovedomil a zároveň podrobne

uviedol, v čom má doplnenie návrhu spočívať, ako majú byť vady návrhu odstránené a v akej lehote.

Predmetné uznesenie bolo navrhovateľovi doručené prostredníctvom Ústavu na výkon trestu odňatia
slobody,vktoromjenavrhovateľumiestnený.Navrhovateľ navýzvusúduuskutočnenútýmtouznesením
do dnešného dňa nereagoval.

Súd má za to, že podanie navrhovateľa nespĺňa podstatné náležitosti návrhu na začatie konanie,
nakoľko podanie nebolo doplnené, bez priloženia akýchkoľvek listinných dôkazov a najmä bez určitého
a materiálne vykonateľného petitu /ktorý v návrhu úplne absentoval/ nemožno považovať podanie
navrhovateľa za návrh na začatie konania so všetkými náležitosťami v zmysle ust. § 42 ods. 3 a § 79
ods. 1 občianskeho súdneho poriadku.

Podľa názoru súdu vyššie popísané nedostatky podania navrhovateľa sú nedostatkami, pre ktoré
nemožnovkonanípokračovať,apretosúd,prikonštatovanísplneniapodmienoknaodmietnutiepodania
v zmysle ustanovenia § 43 OSP, rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho

súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, a to v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám, uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá

mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav
veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.