Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. február 2015

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 8C/65/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3714203007
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Kutišová
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2015:3714203007.6

Uznesenie

Okresný súd Považská Bystrica v právnej veci navrhovateľa : D.. F. V., R. G. R. XXX/X, X.v, právne
zastúpený JUDr. Tiborom Bickom, advokátom AK Dukelská 972/7-3, Považská Bystrica proti odporcovi
I/ MEDIAL Púchov, s.r.o. , Nám. slobody 1400, Púchov, právne zastúpený JUDr. Pavlom Loduhom,
advokátom AK Slovenských partizánov 1131/51, Považská Bystrica , II/ F.. F. F. , Š. XXX/XX, X. v konaní
o ochranu osobnosti a náhradu nemajetkovej ujmy takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Navrhovateľ je p o v i n n ý nahradiť odporcovi I/ trovy konania titulom trov právneho zastúpenia
vo výške 501,01 € na účet JUDr. Pavla Loduhu do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

Odporcovi II/ súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na tun. súd návrh v horeuvedenej veci. Po tom, ako súd začal vo veci pojednávať ,
navrhovateľ dňa 15.10.2014 doručil tun. súdu späťvzatie návrhu , v ktorom žiadal konanie zastaviť. O

trovách konania žiadal rozhodnúť podľa § 150 ods. 1 O.s.p. Dňa 13.11.2014 doplnil , že dôvody pre
použitie ust. § 150 ods. 1 O.s.p. je nutné vidieť v tom, že k späťvzatiu návrhu nedošlo z dôvodu jeho
zjavnej bezúspešnosti , ale preto, že aj v prípade, ak by mu súd vyhovel, poskytnuté zadosťučinenie by
vzhľadom na čas, kedy k zásahu došlo, nemalo praktický význam. Nepriznaním trov konania odporcom
by mu tak súd poskytol ochranu, ak mu ju nemohol poskytnúť tým, že by jeho návrhu vyhovel. Preto sa
dôvodne domnieva, že u neho sú dané dôvody hodné osobitného zreteľa, aby súd odporcom nepriznal

náhradu trov konania.

Podľa § 96 ods. 1, 3 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie.

V tomto prípade zobral navrhovateľ návrh späť po tom ako súd vo veci pojednával, preto odporcovia

boli súdom vyzvaní, aby sa vyjadrili , či so späťvzatím návrhu súhlasia.Odporca I/ prostredníctvom právneho zástupcu podaním doručeným súdu dňa 21.10.2014 oznámil, že
súhlasí so späťvzatím návrhu a žiadal, aby mu súd priznal náhradu trov konania, ktoré riadne vyčíslil.

Odporca II/ taktiež súhlasil so späťvzatím návrhu, čo súdu oznámil až po opakovaných výzvach dňa

18.2.2015 s ospravedlnením, že bol PN. Náhradu trov konania si neuplatnil.

Keďže obaja odporcovia súhlasili so späťvzatím návrhu, súd konanie podľa § 96 ods. 1 O. s. p.
zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 veta prvá O. s. p. . Súd sa nestotožnil s odôvodnením
navrhovateľa, pre ktoré by bolo správne použiť ust. §150 ods. 1 O.s.p. a nepriznať odporcom náhradu
trov konania , pretože v danom prípade navrhovateľ mohol trvať na podanom návrhu , kedy by o jeho

nároku bolo rozhodnuté súdom, a pokiaľ bol presvedčený, že jeho návrh bol dôvodný a bol by v konaní
úspešný, mal trvať na podanom návrhu . Je teda nesporné, že v danom prípade výlučne navrhovateľ
zavinil ( procesne), že sa konanie zastavilo a je daný dôvod o náhrade trov konania rozhodnúť podľa
ust. § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p.

Odporcovi II/ žiadne trovy nevznikli a ani si žiadne trovy neuplatňoval, preto mu súd náhradu trov

konania nepriznal.

Odporca I/, ktorý bol v konaní zastúpený advokátom, si náhradu trov konania uplatnil za 3 úkony
právnejpomociáúkon131,13€(podľaust.§13aods.1,písm.a),c),d)vyhl.č.655/2004Z.z.zuplatnenej
nemajetkovej ujmy ), a to za prevzatie veci a prípravu pojednávania, zastupovanie na pojednávaní
dňa 2.7.2014. Uplatnil si tiež hotové výdavky ( §16 ods. 3 cit. vyhlášky ) , a to 3x á 8,04 €. Keďže

advokát je plátcom DPH, trovy právneho zastúpenia si uplatnil zvýšené o DPH20% a spolu žiadal
priznať 501,01 €. V uvedenej výške súd považuje uplatnené trovy právneho zastúpenia za správne
vyčíslené, preto súd odporcovi I/ uplatnené trovy v danej výške aj priznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom tohto

súdu na Krajský súd v Trenčíne v troch vyhotoveniach.

Z podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a
čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov
a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis,
ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie

na jeho trovy.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh

na súdny výkon rozhodnutia.