Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. január 2015

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 6CoE/2/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8706210724
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Straka
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8706210724.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v exekučnej veci oprávneného Združenie bývalých urbarialistov, ich dedičov a
obyvateľov obce, pozemkové spoločenstvo Hranovnica, Hviezdoslavova 303, 059 16 Hranovnica, IČO:
00 319 809, proti povinnému Y. Y., nar. X.X.XXXX, bytom Y. XXX/XX, O., o vymoženie istiny 1 746,16
Eur s prísl., o odvolaní povinného proti uzneseniu Okresného súdu Poprad č.k. 20Er 491/2006-87 zo
dňa 3.3.2014 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e sa uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Poprad (ďalej len „súd prvého stupňa“) napadnutým uznesením návrh povinného na
zastavenie exekúcie a odklad exekúcie zamietol.

Rozhodnutie odôvodnil tým, že exekučný súd nie je oprávnený preskúmavať vecnú správnosť

právoplatného a vykonateľného exekučného titulu. Svoje výhrady povinný mal uplatňovať v základnom
konaní.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie povinný. Poukázal na to, že
exekúcia je neprávom vedená. Zo strany oprávneného išlo o podvod, získanie finančného profitu, ktorý
si urbár neoprávnene nárokuje. Na základe uvedeného navrhol, aby odvolací súd rozhodnutie zmenil

a exekúciu zastavil.

Odvolací súd v zmysle zásad ust. § 212 O.s.p. preskúmal napadnuté uznesenie spolu s konaním, ktoré
mu predchádzalo, vec prejednal bez nariadenia pojednávania v súlade s ust. § 214 O.s.p. a dospel k
záveru, že uznesenie je správne.

Vo vzťahu k prípustnosti odvolania odvolací súd je toho názoru, že odvolanie je prípustné nielen v
prípade, ak súd návrhu na odklad exekúcie vyhovie alebo exekúciu zastaví, ale aj v prípade ak sa návrh
na odklad, resp. zastavenie exekúcie zamietne.

Podľa § 56 ods. 1 EP na návrh povinného môže súd (§ 45) povoliť odklad exekúcie, ak sa povinný
bez svojej viny ocitol prechodne v takom postavení, že by neodkladná exekúcia mohla mať pre neho

alebo pre príslušníkov jeho rodiny zvlášť nepriaznivé následky a oprávnený by nebol odkladom exekúcie
vážne poškodený. Odklad exekúcie môže súd povoliť iba na návrh povinného, ktorý je fyzickou osobou.
Odklad exekúcie v zmysle ust. § 56 ods. 1 EP sa môže týkať iba povinného, ktorý je fyzickou osobou
prechodne nachádzajúcou sa v zlej sociálnej situácii.

V návrhu na odklad exekúcie, ani v podanom odvolaní povinný neuviedol, že by právnym dôvodom

návrhu na povolenie odkladu bolo jeho nezavinené prechodné postavenie, v ktorom by neodkladnáexekúcia mohla mať pre neho alebo pre príslušníkov jeho rodiny obzvlášť nepriaznivé následky s tým,
že by odkladom exekúcie oprávnený nebol vážne poškodený.

Odklad exekúcie z tzv. sociálneho dôvodu prichádza do úvahy len vtedy, ak tento dôvod má prechodný
charakter a možno opodstatnene očakávať, že v exekúcii sa po určitom čase bude môcť pokračovať.

Povinný nepreukázal prechodnosť situácie, v ktorej sa ocitol, ktorá by mohla mať pre neho alebo pre
príslušníkov jeho rodiny obzvlášť nepriaznivé následky. Rovnako súd prvého stupňa nemal preukázané

žiadne zákonom vymedzené skutočnosti relevantné pre zastavenie exekúcie. Povinný ani v podanom
odvolaní v tomto smere neuviedol právne významné skutočnosti, na základe ktorých by bolo dôvodné
exekúciu zastaviť. Za tohto stavu nie sú splnené podmienky na zastavenie exekúcie. Naopak treba
prisvedčiť konštatovaniu prvostupňového súdu, že všetky povinným uvádzané skutočnosti mali byť
uplatnené v základnom konaní a nie sú spôsobilé byť dôvodom na zastavenie exekúcie.

Odvolaciemu súdu preto nezostávalo nič iné, ako napadnuté uznesenie ako správne potvrdiť (§ 219
ods. 1 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.